sábado, 21 de dezembro de 2013

Um artigo e duas punições: a sabedoria popular e o caso Portuguesa.

Há quem diga que os ditados populares são o suprassumo da ignorância popular, o lamentável reflexo de um povo inculto e alienado. Será? Nem sempre mestre, nem sempre. Antes de tudo seria necessária uma definição de povo: quem é povo? Quem não é povo? Todos somos povo? Bem, fica o problema para uma reflexão futura. Suponhamos que povo seja todos aqueles que não possuem diploma universitário (como se o diploma garantisse alguma capacidade de reflexão crítica); aqueles incultos alienados (como adoram usar essa palavra!). Resumindo: o grosso da tropa, a massa facilmente manobrada pelos mais espertinhos. Pois bem, não haverá entre essa maioria qualquer traço de sabedoria, de conexão com a realidade?  Óbvio que há, e como há. E os ditados populares em sua maioria comprovam isso. Talvez alguns exemplos desses adágios unidos ao futebol, o esporte do povo, possa tornar isso mais claro.

“A corda sempre arrebenta pro lado mais fraco.”

Pensemos no recente caso envolvendo a Portuguesa de desportos. Ok, a Portuguesa sabia e aceitou o regulamento antes da competição, quanto a isso não há dúvidas. Ou seja, sabia que escalar um jogador em situação irregular acarretaria a perda de três pontos mais os eventuais conquistados na partida em que se verificou a infração. Sabia e sabia mesmo. Por que, então, a perda dos pontos e o consequente rebaixamento da Lusa causou tanta indignação em seus dirigentes, torcedores, e no povo de forma geral? Só porque o rebaixamento salvou o agora tri-tapetão fluminense?
Não somente! O que causa indignação é a forma diferenciada como a mesma lei foi aplicada.

“O mesmo pau que bate em Chico deve bater em Francisco”

Mas não bateu. No Chico a chibatada foi forte. Em Francisco mais pareceu um afago. Explico: nessa mesma competição (Brasileirão 2013) o Cruzeiro, time campeão, foi denunciado pela mesma irregularidade, escalou um jogador que estava sem contrato. Com efeito, não tinha condições de jogo e não poderia ser relacionado. Foi julgado com base no artigo 214 (o mesmo do caso da Lusa). Resultado: perda de três pontos mais os conquistados? Não! O time foi punido com uma multa de dez mil reais e tudo beleza!

“Onde passa um boi passa uma boiada”

Deveria. O caso do Cruzeiro abriu um precedente para casos semelhantes. Daí em diante, todos os times que cometessem essa irregularidade deveriam ser punidos não com a perda de pontos e sim com uma multa exatamente no valor de dez mil reais, pois o caso precedente alterou a aplicação regra, ora bolas! Mas a questão envolvia outros interesses e o primeiro dos adágios desse texto foi mais forte do que todos os seguintes. A Portuguesa teve o azar de sua punição beneficiar um time muito experiente em mudar resultados do campo nos tribunais.

Não precisa ser muito inteligente para perceber que tudo foi orquestrado para salvarem o fluminense da segunda divisão pela TERCEIRA vez. A começar pela “eficiente” comunicação entre STJD e os clubes, um verdadeiro telefone sem fio. O ofício contendo a decisão do STJD só chegou na segunda feira pela manhã, sendo que o jogo foi no domingo. Devemos realmente salientar que a Portuguesa tinha um representante no julgamento. Mas que representante! Clubes pequenos não tem dinheiro para enviarem seus advogados até o STJD que é no Rio de Janeiro, de forma que contratam algum residente no Rio para atuarem como preposto, o que diminui as despesas. No mínimo duvidosa a atuação do advogado que representou a Portuguesa, não?
Analisando todo o contexto da situação parece que tudo foi preparado para ser a “carta na manga”. "Se tudo der errado utilizamos isso". Dentro das divinas quatro linhas o fluminense foi incompetente e caiu, sendo assim, apelou-se para a carta na manga e, pela terceira vez, sucesso! Rebaixa-se a Portuguesa, aquele time “pequeno” de São Paulo. Quem se importa? (pelo menos foi o que pensaram) E se fosse outro time considerado grande, a lei seria aplicada com toda essa veemência? Duvido muito. (tiraram uns pontinhos do Flamengo também para disfarçar já que não ia mudar nada mesmo – outra injustiça!).
No nosso belo país tudo e qualquer coisa funciona assim: contra os pequenos e fracos a lei é aplicada de forma literal, implacavelmente, a sangue frio. Contra os grandes e poderosos há sempre uma interpretação, uma exceção. Surge um parágrafo aqui e outro acolá e a lei, magicamente, fica mais “light”. O povo todo sabe!

Ora amigos, negar isso é demonstrar que não entende nada de futebol. Ou melhor, que não entende nada de Brasil! Ou ainda pode ser a fidelidade à polêmica, a obediência cega e irrestrita à máxima: “Causar polêmica. Ser sempre contra o juízo do ‘povo’”.
Claro que alguém poderia objetar dizendo que um erro não justifica o outro. Que deveria ser louvado o caso em que aplica-se corretamente o que reza a lei e reprovada a conduta em contrário. E teria razão, claro. Mas é impressionante como a justiça sempre acerta e erra em benefício dos grandes e prejuízo dos pequenos! Uma justiça “justa”, cega, não deveria permitir exceções, posto que seria a aniquilação da lei. No caso em questão, e em uma tentativa de resgatar a credibilidade do campeonato, a portuguesa deveria sofrer a mesma punição imposta ao Cruzeiro, e para os próximos campeonatos que sejam evitadas as exceções, aplicando a lei de igual forma tanto à Portuguesa, como ao Palmeiras, Corinthians, Luverdense, Chapecoense etc. (Façam uma pesquisa sobre os times que já perderam pontos nas edições anteriores do campeonato brasileiro: Grêmio Prudente, Joinville...)

Eu de minha parte vou seguir um conselho que vi aqui mesmo na net. Vou colar o símbolo do fluminense no meu modem. Tenho certeza que minha conexão nunca mais cairá. “Isso não faz sentido. Qual o embasamento científico? Funciona mesmo?” dirão alguns. Ao que respondo: Claro!! Aqui embaixo, definitivamente, as leis são diferentes.

Nenhum comentário:

Postar um comentário