Os imoralistas

 

“O mundo lá sempre a rodar...

Em cima dele tudo vale.

Quem sabe isso quer dizer amor?

Estrada de fazer o sonho acontecer”.

(Bituca)

    

       — Peço desculpas pela intromissão, mas não pude deixar de perceber sua hesitação diante dessa imensa prateleira. São tantas opções, não? Martinis, Cognacs, Vodkas, Cervejas... Ah, que belo altar!  Mas, por favor, não se atormente mais, divida uma garrafa de vinho comigo. Lhe asseguro que neste horário não há nada mais conveniente. Pensavas em um whisky? Uma boa pedida, sem dúvidas, mas apenas se quiseres algo rápido, e se me permite um novo atrevimento, o senhor não quer algo rápido. Não agora. O seu sorriso prova que estou certo, não é mesmo, senhor...? Muito prazer, senhor G... . Sou B....... .        

                — Garçom, outra garrafa do Alma Negra 2021. Sim, duas taças e uma água com gás, por gentileza.

           — Senhor G....., tenha a bondade, sentemo-nos àquela mesa. Já notou a atmosfera deste lugar? Um verdadeiro templo para notívagos como nós. Pouca iluminação, o jazz ecoa na altura correta, e nesta penumbra um desfile de almas perdidas como as nossas. Há no mundo lugar mais belo? O senhor ri, mas certamente não discorda. Ah, eis o nosso vinho. Por falar em beleza, veja este rótulo, senhor G... . Diga-me sinceramente se já viu um rótulo mais belo em toda a sua vida. Não há Romanée Conti neste mundo que vença o Alma Negra em seu conjunto. Sim, às favas os “doutores” do vinho! Eles, que tanto falam em "harmonização", se esquecem completamente de harmonizar o interior com o exterior da garrafa! Sim, senhor, também é preciso uma harmonização estética. Aliás, é a mais necessária das harmonizações! Não entende de vinhos? Ora, não se sinta envergonhado.  Não é preciso ter qualquer conhecimento para se apreciar um bom vinho, assim como não é necessário entender de música modal para amar o jazz. Para tanto, basta sentimento, basta espírito, basta amor! Sim, senhor G... , um brinde ao amor! Mas que expressão tristonha é essa, senhor G.... ? Como? Não queres soar ridículo? Ora essa, senhor G...., estamos em um bar. São 00:37. Aqui podemos ser o que quisermos, até mesmo ridículos. Olhe ao seu redor. Somos todos orgulhosamente ridículos! E o amigo, creio que já posso chamá-lo assim, que me renove a indulgência, mas já vi que foi o demônio do amor que o trouxe aqui. Hahahaha não, eu não sou um bruxo, meu caro. Eu sou como você. Permita-me encher sua taça. Pois bem, senhor G...., falemos então de amor!

               — O quê? Se acredito que um homem possa amar a duas mulheres? Ora, meu caro senhor G...., sua pergunta faria estremecer a Sócrates! Não, não, não está sendo inconveniente. Desculpe-me se o fiz pensar assim. Era apenas uma referência à dificuldade da questão. Bebamos! Bem, o amigo poderia, primeiramente, me dizer o que entende por amor?

             — Pois falaste muito bem. É uma bela definição,  como são belas todas as definições do amor. Por acaso conheces o filósofo Espinoza? Não? Pois eu poderia jurar que sim. Também ele acreditava que o amor é isso: uma espécie de atração; é a alegria da presença da pessoa amada, e alegria é o sentimento de ganho de potência, ou força vital, por assim dizer. Quando encontramos alguém  que aumente sobremaneira nossa potência, nos casamos, e por quê? Segundo ele, para criarmos a rotina de encontrarmo-nos com quem nos alegra assim com tamanha intensidade. Também acho belíssimo. Contudo, lhe pergunto: será isso o amor mesmo? Ou será paixão? Já pensaste na diferença? Se é que há...

               — Sim, claro, mais vinho. Obrigado. Senhor G...., logo vejo que és um homem distinto. São interessantes as suas palavras. Crês que a diferença entre amor e paixão é a duração... Então, o amor é uma paixão que perdura? E quanto tempo julgas necessário para que uma paixão se converta em amor? Concordo com o senhor. Somente os deuses haverão de sabê-lo. Então, creio que poderíamos reformular a tua questão. Você acredita que apenas uma única pessoa no mundo é capaz de elevar sua potência ao ponto de sentir-se atraído unicamente por ela? Respondeste com uma convicção admirável, meu caro G.... . Então, várias paixões são possíveis? Porém, apenas uma seria de longa duração? Claro, claro, tem toda razão. Voltamos ao ponto de origem. Sejamos, então, diretos e abandonemos os preciosismos: julgas que amas a duas mulheres, meu amigo? Ora, não há problema que nos ouçam. Estamos bêbados. Essa é a nossa vantagem, podemos ser ridiculamente honestos. A maior indignidade deste mundo é julgar moralmente as palavras de um bêbado. E todos nós, aqui à sua volta, também não fomos nós trazidos aqui pelo mesmo demônio? Somos homens de sorte, senhor G..... . Não ria. Não ria. Somos homens de sorte, porque podemos estar aqui neste bar à uma da manhã, bebendo um bom vinho e falando sobre o que há de mais sublime neste mundo. Lá fora todos dormem, e eu não hesito em dizer que nossa sorte é melhor do que a deles. Diga-me: amas a duas mulheres?

               — Culpa? Por estares enamorado, ou apaixonado, ou seja lá o nome disso que te retorce o peito? Por que culpa? Acaso sentes culpa por estares vivo? Pois é disso que estamos falando, de vida! Não é certo? Quem lhe disse tal disparate? Meu caro Senhor G.... um poeta já nos disse que todo amor é sagrado e, por favor, não me venha falar em sacrilégio. São eles, os que dormem, que condenam os nossos amores, pois é só isso que sabem fazer. Eles monopolizaram o certo e o errado, porque precisam disso para viver. Para eles é preciso espreitar, julgar, condenar, igualar... eles precisam queimar os hereges. Pois bem, que nos queimem, que nos desprezem, que nos privem de seus olhos cansados e sonolentos! O que queremos nós com esses covardes que fogem da vida?

               — Eu vejo brilho em seu olhar, meu caro G..... . Vejo faísca. Vejo um ser humano de verdade! Sim, sim! À sua saúde! Hahahaha. Amigo G...., olhe para mim. Ainda queres a minha opinião? Pois eu acredito que mulheres e homens como nós podem amar ou se apaixonar, como queira, por mais de uma pessoa, simplesmente porque nós podemos, porque somos extraordinários, porque somos espíritos livres, porque estamos acordados! Veja, amigo G...., contemple este belo rótulo novamente, por favor. Perceba que não há informação alguma sobre as uvas a partir das quais nosso vinho foi produzido. Já o havia notado? Por que não há? Ora, mas é óbvio: porque não precisamos saber, não precisamos entender... Nos basta apreciar, nos basta sentir... Não seria o mesmo com os nossos amores? Você, eu, nós não precisamos de resposta alguma, de aprovação alguma. Nós só precisamos de amor, paixão, de vinho, de poesia, de música, de vida!

               — Sim, um brinde à vida!!

               — Sentiste o aroma de frutas vermelhas? Sinta, meu caro G...., sinta.... 

               — Sem pressa...

               — Temos todo o tempo do mundo.

Revertere ad locum tuum

 

               “Fiat voluntas tua...”

 

                 - Revertere ad locum tuum! – gritei de repente.

             Meu gato, que não sabe latim, mas sabe que eu também não sei, olhou-me enfurecido, nem tanto pelo pedantismo, mas pelo grito desvairado que perturbou seu ofício sacrossanto de dormidor-mor da casa. Relevei seu olhar felino e ferino, e garrei a meditar sobre a citação latina que o despertou. Acontece que hoje acordei comovido como o diabo, apesar de não ter contemplado o luar de ontem - que me asseguram foi digno de todos os superlativos belíssimos - nem de ter me aproximado da garrafa de Cognac. Acordei melancólico talvez pelo simples fato da melancolia me cair bem e combinar com minha alma e minha barba embranquecida. E foi aí, em meio aos fantasmas que me rodearam, que me escapou aos berros a frase latina que leste acima, umas das poucas que sei, fruto de algumas reminiscências da infância. Queres saber como as aprendi? Tendo você algum tempo livre a perder, que me acompanhe então nas linhas abaixo; se a seriedade da vida te chama aos seus afazeres, despeçamo-nos aqui. Asseguro-te de que não perdes nada.

              Certa vez um amigo perguntou-me em tom de pilhéria, ou seriamente, não sei, se eu já havia sido uma criança. “Às vezes olho para você e penso que já nasceu com barbas...”. Ri da observação, apesar de não tê-la entendido muito bem, e na verdade nem fiz muito empenho em decifrar o chiste. Há coisas que é melhor não entender. Mas o fato é que sim, meu caro amigo, minha cara leitora, eu já fui criança e a historieta que aqui vai data daquela época, em fins do século passado.

              Fui criado em um ambiente religioso. Fui coroinha. Segurei muito missal, enchi a barriga de hóstias não consagradas, e vivia rodeado de anjos que me acompanhavam por todos os lados. Recordo-me que naquele tempo alguém me disse que Deus falava latim. “Latim, o que é isso?” – perguntei. “A língua que Deus fala”, insistiu o interlocutor, que certamente apenas repetia frase solta apanhada alhures. Pois fiquei com o tal latim na cabeça. Era no final do século, como já lhes disse, e internet era tão desconhecida da gente quanto o tal idioma de Deus. Perguntei ao meu pai: “é verdade que Deus fala latim?” Ele, após meditar um pouco, respondeu que achava que era isso mesmo; lembrou de que quando moço as missas eram todas em latim e até arriscou algumas palavras como “dominus vobiscum”. Então, era verdade... Deus falava latim. Escusado dizer que eu era religioso visto que já o confessei ao leitor, e como todo bom religioso queria as atenções de Deus todas sobre mim e, portanto, vi no latim a oportunidade para que as minhas orações fossem recebidas com prioridade pelo Todo Poderoso por falar-lhe a língua primeira do seu coração, à despeito de conhecer todas as outras, naturalmente. Um homem pode aprender bem vários idiomas, e um Deus sabê-los todos, mas certamente aquele que mais lhe soa bem aos ouvidos e afaga-lhe a alma é o seu idioma nativo, e eu havia descoberto a língua materna de Deus.

             Corri à biblioteca e sem hesitação disse à dona Zoraide, a bibliotecária, “quero um livro de latim”. “Ora, garoto, o que quer com latim? - interrogou-me com sincero interesse. “É uma língua bonita”, repliquei lembrando do “dominus vobiscum” que me soou tão belo, e sem querer contar a grande descoberta. Se cai na boca do povo e todos me inventam de rezar em latim, lá se vai a minha vantagem e a predileção almejada. “Não se fala mais isso hoje em dia, menino. É coisa lá do Império Romano. Coisa do passado. Deves aprender inglês que é língua do futuro”, prosseguiu a bibliotecária. Eu era um menino e as palavras passado e futuro não faziam sentido nenhum para mim. Vivia no presente e no presente calhava aprender latim. De todo modo, dona Zoraide disse que procuraria algum livro antigo; que voltasse em dois dias.

               A Terra girou duas vezes e lá eu estava a ter com a boa dona Zoraide. “Filho, o que consegui achar é isto: um livro de orações. Não há nada mais”. Só podia ser mesmo coisa de Deus que já me abençoava o alvitre. Escrevi com alegria o nome na ficha de empréstimo, e de lá saí com aquele livro velho a me renovar as esperanças de gozar os benefícios da intimidade com o Altíssimo. Passei os dias a copiar orações: o “Pai Nosso”, a “Ave Maria”, que ainda hoje trago na memória, e a “Salve Rainha”, que nunca me entrou na cabeça, seja em latim, seja em português. Meu pai ao ver-me tão pio e dedicado comentou com minha mãe: “este ainda me sai padre”. O que ele jamais soube é que por trás de tamanho devocionismo escondiam-se desejos profanos e comuns da idade, como um videogame, namorar com a Viviane, e ver o Palmeiras campeão brasileiro. “Pater noster qui es in caelis, sanctificetur...”  era recitado ao pé da cama com fé e devoção diretamente proporcionais aos erros de pronunciação.

              O videogame não veio, a Viviane enamorou-se do Ricardo e o Grêmio foi o campeão brasileiro daquele ano. Logo concluí que Deus não conhecia videogame, devido à gravidade do seu ofício que não lhe dispensava tempo para frivolidades; que o Ricardo havia descoberto o segredo do idioma e tinha melhor dicção no “sanctificetur nomen tuum”; e que o latim era ainda língua corrente no Rio Grande do Sul, ao contrário do que afirmara a bondosa dona Zoraide.

               Lá se vão duas laudas e lá se vai a sua paciência...

              Pois bem, cresci. Aqueles anjos se perderam no tempo que tudo devora. Hoje assombram-me alguns fantasmas estranhos que me ficam soprando ao ouvido coisas de passado e de futuro. Apesar da barba tão comentada e de tantos julhos vividos, ainda sou aquele garoto que não entende de passado e de futuro, e sinto terror todas as vezes que esses espectros maledicentes aparecem, posto que me roubam o presente. Decerto me querem fantasma também...

             Ontem, na madrugada insone, enquanto trocava os canais da tv, encontrei um programa em que um padre exorcizava fantasmas com pomposas expressões latinas. Lembrei-me do projeto pueril que aqui vos narro, e hoje bradei a frase cemiterial que iniciou o texto, perturbou o sono do gato, e levou-te ao google, minha devota leitora.

             Oh, que o padre da madrugada tenha razão! Que o latim que me falhou em atrair o favoritismo do Criador, possa ao menos arredar essas assombrações de volta às suas catacumbas e lá mantê-las per ominia saecula saeculorum. 

               Libera nos a malo,

                Amen.

Ps.: Esperavas um breve texto de tanatologia? Sinto enganá-lo, mas perceba que parte da culpa é tua. Poderias ter interrompido a leitura no primeiro parágrafo, como, aliás, sugeri. A morte eu não sei, mas a vida é farta em desilusões. 

              

 

16 de julho (14.976 dias e 400 palavras)

 

                

               7:00 da manhã.

               - FELIZ ANIVERSÁRIO!!

               Pulo da cama com um duplo twist carpado. Sinto tontura. Onde estou? Na clínica Tobias? Não, foi só um sonho. Eu estou em casa. Eu sou um canceriano com lar.

               - Parabéns! Felicidades! - repete a mesma voz familiar.

               Ah, sim, 16 de julho...

               - Obrigado - e ensaio um sorriso ainda sentindo alguma vertigem.

               - Hoje, e somente hoje, eu farei o café. Só porque é o seu dia, ok?

               - Muito obrigado! - e sorrio francamente.

               Hoje é o meu dia... Fico na cama a cismar. 16 de julho de 1983. Era no tempo da maldade. Minha mãe me disse que geou naquela madrugada em que nasci de forma natural por volta das 03:30. Chorava muito, como choram todos aqueles que vem a este mundo... Lembrei também das festinhas de aniversário na casa da Vó Ana, regadas à tubaína funada e tika cola. Entre essas e outras reminiscências fui interrompido.

               - Está pronto. Venha!

          Vou. Levanto e me aproximo da mesa onde belos pães de queijo preparados rápida e milagrosamente pela air fryer exalam um cheiro agradável e convidativo. Sento-me à mesa.

             - Aqui está - diz a Kátia ao colocar ao meu lado minha caneca com a face heroica de Nietzsche e a frase “há sempre alguma loucura no amor, mas há sempre alguma razão na loucura”.

               - Café? - eu pergunto.

               - Não, cicuta! – ela responde e sorri.

               Dou uma risada sincera. Penso brevemente que talvez não tenha sido uma boa ideia ter feito aquele seguro de vida... Mas, sim, este será um dia legal!

              Termino meus pães de queijo, agarro minha caneca, e subo ao terraço para contemplar as breves aparições do Sol. Ele, talvez percebendo o protagonismo que eu lhe dava, cavou um buraco entre as nuvens e apareceu radiante.

            - Ó grande astro! Que seria de tua fortuna se não tivesses aqueles que iluminas! - bradei em êxtase.

               - Ah, me poupe! – disse o sol desapontado, e tornou a esconder-se entre as nuvens.

              - Sim, este será um dia legal - repito comigo mesmo, e passo mais alguns instantes observando o movimento das coisas.

               Desço. Chego à minha mesa de estudos e encontro meu celular. Há algumas mensagens por ler. Minha mãe, algumas tias, amigos e familiares com os cumprimentos do costume. Naturalmente, alguns me chamaram mais a atenção. “O quê? Você ainda vive? haha Feliz aniversário, seu filosofinho de merda. Que Deus te elimine hahahahah. Bora beber umas?”: eis um autêntico cumprimento de aniversário!; “Que esta data se repita por muitos e muitos anos”: eis um desejo absolutamente plausível e certeiro; “Que sua vida seja longa e feliz”, diz a mensagem enviada pelo meu plano de assistência funerária: eis, agora, um desejo por certo irônico, contudo, indubitavelmente verdadeiro.

               Assim passo a manhã: agradecendo aos familiares e amigos, e questionando-me se vale a pena aproveitar os 10% de cashback ou os 75 reais de desconto em uma compra acima de 350 reais que duas lojas gentilmente me oferecem como presente.

               Passa do meio-dia. Agora estou só.

               - Alexa, toque uma música para mim.

               - “Quantas vidas você tem?” – pergunta-me o Paulinho Moska.

               - Boa questão... Alexa, parar!

            Volto-me em direção aos meu livros. O que lerei? Corro os olhos pela estante. Graciliano? Retiro “Vidas Secas”. Não, hoje não. Contemplo a capa laranja com a Baleia e suas costelas à mostra. Belo livro! Porém, Fabiano jamais poderia ter usado a palavra “hidrofobia”, Graciliano. Não! Saia-se às ruas, interroga-se o povo, e irás notar que ao menos 90% não terá a menor ideia do quê essa palavra significa. Por que, Graciliano, o teu Fabiano, homem bruto, de vocabulário limitado, haveria de sabê-lo? “Raiva”, Graciliano, tivesses utilizado “raiva” e não haveria nenhum porém. Devolvo o livro à estante com uma risada sincera. Que topete, Ednilson! - digo a mim mesmo. Ah, hoje eu posso! Asseguram-me que hoje é o meu dia! Edgar? “Quoth the raven ‘nevermore’!”, Who Knows, Poe? Who Knows?; Schopenhauer? Não. Certamente hoje eu o leria com olhos de Eça de Queirós. Meu mestre não merece isso. Nem no meu dia eu me atreveria a tanto. Buda? “Ednilson, não te deixes atrair por nada. Perder aquilo de que gostamos é doloroso, mas para aquele que não tem elos, não há prazer nem dor”. Não, divino mestre, por enquanto eu quero ter tentações no caminho, quero sucumbir, quero criar e desfazer elos, sorrir e chorar. Olho de soslaio para os estoicos: nem tocarei nesses covardes. Que fiquem em seus cantos, assim não sofrerão. Cioran, vá chorar no inferno e leve essa sua montanha russa de excitações consigo. Ah, e não esqueça um radinho. Clarice, por que não se separou?  Hoje eu posso. Hoje é o meu dia! Bukowski? “Ednilson, algumas pessoas nunca enlouquecem. Que vidas verdadeiramente horrendas elas devem levar”. Amém!!

               Assim, passo a tarde na companhia desse velho safado.

         São 17:55. Subo ao terraço. Meu dia está acabando. Ele foi perfeito? Certamente que não. Eu sei disso! Foi corriqueiro e careta. Sou feliz? Não sei, mas estou alegre. Vejam! É possível que a Lua e o Sol ocupem o mesmo céu! Não, definitivamente não sou um herói. Eu não tenho um cavalo. Eu tenho um gato, e ele não fala inglês. Mas observo a primeira estrela surgir, e como um louco eu pergunto aos berros: “ei, o que a vida vai fazer de mim?”

               - Que esta data se repita por muitos e muitos anos... – responde a estrela.

               Ora, direis, ouvir estrelas...

Quem havia de dizer!

 

                "Ninguém vai nos perdoar; nosso crime não compensa"

(Cazuza)

                 

Em uma atípica tarde de calor intenso em pleno mês de maio, Eduardo aguardava pacientemente o sinal para atravessar a rua quando um empurrão violento quase lhe roubou o centro de gravidade. Virou-se instintivamente num misto de surpresa e irritação em direção ao que havia provocado sua quase queda. Nesse mesmo instante outro empurrão, mas desta vez no próprio coração, quase o sucumbe em uma queda fatal. Em sua frente estava aquela a quem um tropeção lançara contra si. Tratava-se de uma bela face de mulher, há muito conhecida, que o olhava num misto de indulgência, surpresa e espanto. Ao reconhecer aquele a quem quase derrubara, Elizabete - era esse o seu nome - também sentia como se o coração houvesse levado um tranco. Eu, amiga leitora, do meu ponto de vista privilegiado de narrador, posso sem exageros afirmar que ao choque involuntário dos corpos, seguiu-se outro entre aqueles dois corações que um dia bateram no mesmo ritmo, tão próximos, e que repousaram, mesmo que por instantes, na mesma alcova.

— Eduardo, você? — pergunta Elizabete em meio a um sorriso bobo que mal disfarçava sua agitação interior.

Eduardo encarava Elizabete quase que com desespero. O que ele responderia? Seu corpo todo tremia e era como se houvesse, de repente, esquecido o português. Depois de alguns segundos de agonia, ele, enfim, responde:

— Elizabete, que surpre... — a última sílaba lhe ficou presa na garganta. E com indisfarçável nervosismo prosseguiu — Quanto tempo! Quase me leva ao chão — e sorriu. A última frase lhe saiu com a convicção de uma verdade que pode ser contemplada por várias perspectivas.

— Pois é! Quem havia de dizer! — responde Elizabete.

Ali estavam, frente a frente, duas pessoas que sem saber o porquê há muito não se viam, e que, igualmente sem saber, lá no mais recôndito de suas almas desejavam um dia esbarrarem-se por aí. Quis o acaso, esse deus fanfarrão, que assim fosse; literalmente.

— Aonde vai com tanta pressa? — pergunta Eduardo, um pouco mais composto, mas ainda sentindo o coração à boca.

— Vou para casa. Mudei-me. Moro aqui perto agora. E você, aonde vai? Algum compromisso?

— Nada importante. Hoje tenho a tarde livre; saí para contemplar o movimento da vida. Acho que vou à livraria...

— Ah, philosophus... — e sorriu um pouco mais espontaneamente — Que tal um chope?

— Claro! Como não? Será um prazer. No Rubão? — e apontou com o olhar para um pequeno boteco de esquina.

— Sim, vamos!

O acaso agora conduzia nossos protagonistas para um bar em uma esquina qualquer. O curto caminho foi percorrido em um silêncio forçado pelo trânsito intenso de pedestres.

Pouco depois, Eduardo e Elizabete estavam, enfim, livres do resto do mundo. Sentados frente a frente em uma pequena mesa de bar aguardavam o chope que o garçom, com uma pressa estudada, tratava de providenciar.

Chegaram os chopes.

— Um brinde ao tropeção! — diz Eduardo, em tom de galhofa.

— Às calçadas esburacadas! — retruca Elizabete.

Os dois riem. Os copos se encontram. Ambos bebem em goles fartos. Parecem buscar no milagre do chope o assunto que o acaso, satisfeito com o empurrão, se recusa a fornecer.

— E aí, ainda leciona no mesmo colégio? — pergunta Elizabete, com o interesse usual de um “tudo bem?” qualquer.

— Sim, continuo. Talvez eu saia  no ano que vem — responde Eduardo, no mesmo tom.

— Sério?

— Talvez. E você, continua desenvolvendo aqueles projetos?

— Sim. Tudo como antes. Estou produzindo um livro com os alunos. Deve sair até o fim do ano.

— Interessante...

— Tem sido cada vez mais difícil trabalhar, não é? São tantas pressões...

— Nem me fale... Então, mudou-se?

— Sim, agora moro aqui no centro. Ficou melhor para mim, mais perto do trabalho, sabe?

— Com certeza. Bem mais prático, não é?

— Sim...

Um silêncio constrangedor domina a cena. Eduardo acende um cigarro.

— Começou a fumar? — pergunta Elizabete, surpresa. — Olhe que quem fuma morre de câncer, hein? — complementa com um sorriso forçado.

— Quem não fuma também — responde Eduardo, agora com certa tranquilidade.

— Ah, philosophus...

Novamente o silêncio se impõe. Lá fora o barulho dos carros se sobrepõe a qualquer tentativa de estender a conversação. Os dois se perdem na fumaça do cigarro de Eduardo. Os olhares de ambos se encontraram e permaneceram concentrados um no outro por segundos, mas não os segundos indiferentes do tempo ordinário; refiro-me aos segundos da alma que não prestam contas às engrenagens de qualquer relógio, e dão-se ao luxo de durarem o quanto precisarem durar.

Neste ponto, em que encaminho o fim da narrativa, peço licença e desculpas à amiga leitora, pois só posso prosseguir a história com alguma precisão levando em conta as impressões da alma de Eduardo. Se me perguntares pelo motivo, reservo-me ao direito de revelar certa familiaridade com nosso protagonista, e porque alma de mulher é difícil de perscrutar. Cada expressão do corpo feminino é um movimento esfíngico, para cuja decifração não se pode recorrer a nenhum parâmetro ou convenção estabelecida. Neste caso, o único expediente é confiar nos próprios sentimentos, que, confusos e imparciais, tendem a uma resposta pré-concebida que na maioria das vezes conduz à barriga do monstro. Deixo a tarefa, portanto, à cargo do “philosophus” a quem o enigma seduz como o canto das sereias.

Vimos que nossos protagonistas já se embriagaram juntos à la Baudelaire: de vinho, de poesia, de amor. Sim: amor!, mesmo que rápido, mensurado pelos relógios e por garrafas de bom vinho argentino. “Ela me amou por seis meses e três garrafas de vinho”, bem poderia dizer nosso bom homem. Mas, o que sobrou de Elizabete em Eduardo após um ano de desencontros? Reafirmo minha familiaridade com o "philosophus" ao declarar que Elizabete era uma bela pintura impressionista pendurada na parede de uma seção restrita da memória de Eduardo. A imagem da bela mulher fora pintada pela fantasia com as pinceladas bruscas, carregadas, intensas de Van Gogh, mas também com a suavidade, a calma e a serenidade de Monet. Quantas vezes, nesse hiato de um ano, Eduardo agarrara-se a uma boa garrafa de vinho argentino, recolhera-se a essa reminiscência secreta e passara horas contemplando a imagem que o sonho compôs!

Porém, agora, Elizabete estava ali, diante dele. Descera da moldura, tropeçara na saída, e com um empurrão o devolveu à realidade. Como consolo do vinho de outrora lhe ofereceu um chope, e o calor da alcova transformou-se no gelo do copo. A Elizabete que tinha diante de si, era, enfim, um retrato ordinário, sem qualquer traço de poesia, sem as cores vivas da tela imaginada; uma pintura como tantas outras que existem por aí. Eduardo suspira, e como um “philosophus” pensa: “tudo acaba, afinal, e a rainha desce à sepultura”.

Tendo passado os segundos da alma, Eduardo decifrou do olhar da esfinge que algo parecido se processara no interior dela. Ele certamente também não era o mesmo Eduardo da memória de Elizabete. Só isso explicaria a melancolia que pairava no ar.

O fastio era agora evidente e rompera com a barreira do insuportável.

— Sinto muito, tenho de ir.

— Eu também preciso ir andando.

— Foi um prazer.

— O prazer foi todo meu.

— A gente se vê.

— Sim, a gente se vê qualquer dia.

Conta paga. Os dois beijam-se como manda o protocolo e separam-se como duas pessoas normais. Seguiram para lados diferentes. Talvez se esbarrem amanhã. Talvez nunca mais.

Quem havia de dizer!

Nathália

 

“Sua alma subiu ao céu,

Seu corpo desceu ao mar”

(Alphonsus de Guimaraens)

 

“O maior dos sofrimentos é nunca ter sofrido”

(Pablo Neruda) 

 

            22:47. Uma tempestade desaba sobre a cidade. Nathália entra em seu prédio. Estranhamente, não há ninguém no Hall de entrada, apenas um vazio enorme de silêncio e imobilidade em contraste com o barulho e o movimento frenético da tormenta lá fora. Ao final do corredor uma luz fraca pisca intermitente e parece reforçar o clima de melancolia que paira no ar. Nathália entra no elevador que estava à sua espera. O elevador sobe lentamente; parece hesitante em conduzir essa jovem triste que encara a própria figura no espelho com estranheza e cansaço. 15º andar; a porta se abre e Nathália sai devagar. Novamente não há ninguém no corredor. Nathália caminha a passos lentos enquanto observa as portas de seus vizinhos. “Quem são as pessoas que se escondem por trás desses números?”. De repente, ela se dá conta de que, apesar de viver há dois anos e meio neste edifício enorme no centro da cidade, não tem a mínima ideia de quem sejam os seus vizinhos. “Que diferença faz?”, pensa Nathália, e suspira levemente. Segue adiante naquele corredor que parecia não acabar mais. Por fim, ela para diante de uma porta cinza onde lê-se o número 1506. É o apartamento de Nathália. Ela gira a chave, segura a maçaneta e hesita por alguns segundos. Um relâmpago ilumina aquele corredor infinito e tira Nathália de seu transe. É preciso entrar. Entra; leva a mão ao interruptor, mas desiste; caminha pela sala escura tateando em busca dos fósforos que sempre deixa na mesinha de centro; acende as quatro velas de um antigo candelabro. A luz bruxuleante das velas ilumina o rosto dessa menina de vinte e poucos anos que, tal como Atlas, parece carregar o peso do mundo nas costas. Nathália olha ao seu redor e contempla o espetáculo de um cômodo soturno, iluminado pelas velas e pelos relâmpagos da tempestade.

             23:06. Agora vemos Nathália abrindo com maestria a garrafa de um Cabernet Sauvignon Reserva que há tempos mantém guardada para uma ocasião especial. Ela derrama o líquido na taça, e a gira suavemente ar. O balé gracioso do vinho na taça arranca um sorriso do rosto de Nathália. É um sorriso estranho que aos poucos se transforma em uma gargalhada convulsiva que corta como faca o silêncio dessa sala triste. Nathália fecha os olhos, aproxima a taça de seu nariz, inspira profundamente para sentir os deliciosos aromas do vinho, e depois bebe devagar. Um vinho seco, corpo médio, boa acidez, taninos densos e final equilibrado. De repente, ela se agita; enche a taça novamente e bebe todo o seu conteúdo de uma só vez, para logo em seguida arremessá-la contra a parede com toda a força de sua decisão. Em movimentos bruscos ela corre pelo apartamento derrubando vários objetos pelo caminho até chegar ao seu quarto. Tresloucada, ela se senta diante da penteadeira. Está ofegante. Por minutos mantém o olhar fixo na imagem obscura de formas irregulares que o espelho reflete até novamente recobrar a calma aparente. Sem desviar o olhar, ela apanha mecanicamente os produtos de beleza dispostos sobre o móvel. Com a destreza que o costume traz ela começa a maquiar-se. Os flashes da tempestade são como parênteses no longo texto de trevas que define a alcova de Nathália. Ela, porém, impassível e indiferente, segue com o olhar fixo no espelho escuro levando maquinalmente os produtos ao seu rosto. Por fim, passa o batom vermelho que tanto ama e segue por mais alguns instantes a contemplar a forma imóvel e indefinível no espelho.

             23:51. Nathália volta à sala. Agora demonstrando a mais perfeita calma, ela pega a garrafa de vinho e vagarosamente dirige-se à sacada. Encostada no parapeito, Nathália sente a chuva banhar o seu corpo. Seu olhar se perde na tempestade. Nathália leva a garrafa à boca, sorve o seu precioso conteúdo em goles rápidos. Abaixa o braço, aperta com firmeza a garrafa em sua mão direita e fica imóvel a admirar a cidade abaixo de si. Uma lágrima fina escorre em seu rosto misturando-se ao creme facial e à água da chuva. Nathália sente essa lágrima única desprender-se de sua face e perder-se na imensidão do abismo ao seus pés.

            00:00. Um estrondo violento acompanhado de um clarão fulgurante parece rasgar a abóboda celeste. Nathália desliza no ar. Com firmeza e ternura o vento a conduz em passos de valsa pela infinitude dos céus rumo ao imorredouro seio da natureza. E assim, valsando como sempre sonhou, Nathália deixou para trás todo o tempo, todo o espaço, toda necessidade. Livre do peso de ser, ela transformou-se em lágrima, chorou-se e escorreu-se pelas ruas da cidade.

  06:34. O sol nasce radiante em um céu límpido. A cidade desperta enquanto a tempestade e Nathália dormitam no reino do passado. No apartamento 1505 o despertador lança uma música ao ar “Her soul slides away ‘but don’t look back in anger’ I heard you say...”. Um casal acorda feliz. O homem olha fixamente os olhos da mulher amada; acaricia lenta e suavemente o seu belo rosto enquanto um sorriso bobo surge em seus lábios.  Os dois se beijam apaixonadamente. Não sabem, mas já não são mais dois.

               A vida não tem fim.

 

 

Por que as coisas são assim?

Faz parte da natureza humana, do poder de raciocínio do qual somos dotados, a busca pela justificação de tudo o que acontece. Sabemos que tudo o que é possui uma razão: uma causa, um estímulo, um motivo pelo qual é o que é. Os filósofos chamam a isso "Princípio de razão suficiente" ou “Princípio da causalidade”[1], e está presente no aparato cognitivo de todos nós, animais que pensam. Para exemplificar, basta pensarmos em um hardware, um mecanismo tal qual o seu computador ou o seu smartphone, que suporta um sistema operacional que, por sua vez, suporta os softwares e os aplicativos de sua preferência. Grosso modo, podemos comparar o nosso cérebro com um hardware, nosso entendimento com o sistema operacional, e o princípio de razão suficiente como um software que já vem instalado de fábrica. Ou seja, o princípio de razão suficiente/causalidade não nos foi ensinado por nossos pais, nossos professores, nem por ninguém. Ele é um princípio a priori, nasceu conosco, faz parte do pacote premium "animal racional". Sua função, basicamente, é apreender os seres do mundo em uma cadeia de causas e efeitos.

        Todos os objetos diante de nossas retinas, ao alcance de nossas mãos e qualquer um de nossos sentidos são efeitos, e, sendo assim, graças ao nosso “software” nativo presumimos que devem ter as suas causas. Nós, seres humanos, como corpos dispostos no tempo e no espaço temos a nossa causa direta: a união sexual entre os nossos pais; eles têm por suas causas imediatas a união sexual de nossos avós e quão mais longe formos mais completa será nossa árvore genealógica conhecida, que nada mais é do que o relato da cadeia de causas e efeitos da qual somos um elo. Outro exemplo: após uma madrugada de forte chuva você acorda e percebe uma infiltração sobre a porta de entrada da sua casa e logo pensa que uma telha quebrou ou foi levada pelo vento, ou ainda que algo de errado aconteceu com a calha que por ali esgota a água da chuva. A infiltração é um efeito e como você sabe, e sabe simplesmente porque sabe, que todo efeito pressupõe uma causa, você faz uma série de suposições e em uma manhã de sábado se arrasta dentro do pequeno espaço entre a telha e a laje para checar qual delas é a correta e corrigir a causa que gerou o efeito indesejado. Isso evidencia que ao nos depararmos com os efeitos buscamos espontaneamente pelas causas. Aliás, buscar pelas causas de determinados efeitos ou procurar criar as causas que resultem em determinados efeitos pretendidos é a essência de toda a forma de conhecimento a qual denominamos ciência.

         Garanto que você aí, meu paciente leitor e leitora já levou o princípio de razão suficiente ao limite ao questionar em algum momento da sua vida a “causa das causas” ao raciocinar algo mais ou menos assim: “Acredito que Deus criou o mundo. Ok. Mas, quem criou Deus?”[2]. Uma pergunta absolutamente natural, já que o software que possuímos nunca para de executar e emite uma mensagem de erro ou simplesmente trava quando alguém com algum conhecimento filosófico/teológico lhe diz: “Deus criou a si mesmo, meu camarada. Deus é a causa que causou sem ser causada”. Não dá, nosso entendimento não se conforma com isso. A experiência nos mostra que do nada, nada vem.

           Portanto, sabemos que todo efeito tem uma causa. Resta deixar claro que toda relação de causa e efeito é permeada pela necessidade. Necessário é tudo aquilo que não pode ser de outra maneira. O estudo do princípio de razão suficiente, ou a simples observação meticulosa do mundo à nossa volta, nos leva à conclusão de que de determinada causa, ou da combinação de determinadas causas, resulta necessariamente, obrigatoriamente, determinado efeito. Eu sei que se eu soltar o copo em que neste momento degusto minha deliciosa Weiss da Patagônia, ele irá de encontro ao solo e fatalmente se quebrará, espalhando o precioso líquido por todo o chão da sala, o que por sua vez irá, necessariamente, despertar a fúria da Kátia, que neste momento trabalha em sua mesa ao lado da minha. Prever o contrário disso seria o mesmo que esperar colher pêssegos de uma mangueira no próximo verão. Com efeito, podemos afirmar que tudo no mundo está determinado, isto é, não há espaço para a liberdade no reino da natureza. Todo efeito acontece necessariamente a partir de um efeito anterior que nessa relação recebe o nome de causa. Tem que ser dessa forma e é impossível que seja de outra maneira. 

         Nós, os seres humanos, agimos sobre o mundo e nossos atos se inserem na cadeia de causas e efeitos que governa o cosmos. A pergunta nada simples que surge então é: serão nossas ações determinadas tal qual tudo o que há na natureza, ou essa mesma natureza abriu uma exceção para os animais que pensam? Em outras palavras: nossas ações decorrem da nossa liberdade de escolha, ou elas também são determinadas necessariamente pelo princípio de causalidade? Eis aqui uma das mais importantes e instigantes questões de toda a história do pensamento humano: a questão do livre-arbítrio.

         Obviamente, este texto não trará, nem mesmo de forma muito resumida, as principais teorias e meditações filosóficas/teológicas em torno do tema, e nem poderia. Assim como na maioria dos textos que já publiquei neste blog, minha intenção é instigar os leitores, despertar suas curiosidades e levá-los a novas leituras, pesquisas e reflexões. Como a maioria de nós foi educada dentro da perspectiva do livre-arbítrio, e visando alcançar o objetivo acima, exponho a partir de agora, de forma muito resumida e carregada de imprecisões, uma contraposição à famosa doutrina do livre-arbítrio da indiferença baseado na obra daquele que, a meu ver, abordou a questão da maneira mais adequada. Refiro-me ao filósofo alemão Arthur Schopenhauer e mais precisamente ao seu escrito Sobre a liberdade da Vontade de 1841.

Geralmente, entendemos o livre-arbítrio como a crença segundo a qual o homem é capaz, por si só, de tomar as suas decisões e agir no mundo a partir de tais decisões tomadas livremente. O que significa que, ao contrário de todo o restante da natureza, no homem os motivos (que são um tipo de causa) não resultam necessariamente em uma ação, e que diante dos motivos, e até mesmo na ausência deles, o homem é livre para definir quais serão os efeitos que produzirá no mundo. Essa crença parece evidente a partir de uma certa pressuposição que nos acompanha e que pode ser resumida na expressão: “eu posso fazer o que eu quero”. Será mesmo?

Não. Todas as nossas ações são provocadas por motivos e deles resultam necessariamente, assim como tudo o que acontece na natureza. Não há qualquer exceção para os animais que pensam. É isso o que nos apresenta Schopenhauer. Assim como uma bola de bilhar que se põe em movimento apenas quando for atingida por outra, um ser humano só se levanta de sua poltrona se algum motivo o levar a isso, e o seu levantar será tão necessário quanto o deslizar da bola pela mesa de bilhar. O que nos faz acreditar no contrário é a especificidade com a que o princípio da causalidade atua em nós.

Quando observamos o mundo inorgânico aceitamos com mais facilidade o caráter de necessidade que acompanha o princípio de razão suficiente, pois existe uma relação imediata e proporcional entre a causa e o efeito: acontece diante de nossos olhos, como o deslizar da bola de bilhar ao ser atingida por outra, ou a combustão do fósforo. Já no mundo orgânico, nem sempre podemos observar as relações entre os estímulos (outra forma de causalidade) e os efeitos, pois não são imediatos nem proporcionais. Por exemplo, uma determinada dose de fertilizante estimula o crescimento saudável da planta, mas este não se manifesta imediatamente após a aplicação, e um pequeno excesso na aplicação pode ter consequências fatais para a mesma planta. O mesmo ocorre com o nosso corpo, que como um ser biológico responde exclusivamente a estímulos. Assim, os remédios que tomamos nem sempre mostram os seus efeitos imediatamente, mas a médio ou longo prazo, e um pequeno erro de posologia pode resultar em morte ao invés da saúde pretendida. Já no que diz respeito às ações do homem, os motivos que o levam a agir na maioria das vezes permanece na obscuridade, seja para um expectador, e até mesmo para o próprio autor da ação. Isso ocorre porque os motivos passam pelo crivo do intelecto, e nem sempre estão presentes diretamente diante de nós, mas podem ser ameaças, promessas, desejos, qualquer tipo de pensamento que independe das impressões do momento presente e cuja origem na maioria das vezes não pode ser rastreada. Percebam, portanto, que quanto mais avançamos na observação da natureza, desde os seres inorgânicos até às ações humanas as relações causais ficam mais complexas e, consequentemente, mais difíceis de serem identificadas com precisão. Entre o agir humano e o motivo que o provocou pode haver um longo caminho, e a ignorância acerca disso nos leva à crença de que não há qualquer relação causal como fundamento daquilo o que fazemos. É por isso que mantemos a ilusão do livre-arbítrio e afirmamos com tanta veemência “posso fazer o que eu quero”.

Contudo, nosso bom filósofo Schopenhauer retrucaria dizendo: “Sim, você pode fazer o que quiser. Mas, permita-me questioná-lo: você pode querer o que você quer?” Diante de sua hesitação ele mesmo responderia com um enfático “não”. E acrescentaria: “o seu querer, ou seja, a sua ação, se dá de maneira necessária a partir de um motivo. O seu agir é, por conseguinte, o produto da seguinte operação: motivo + intelecto + caráter”. Como mencionado anteriormente, os motivos precisam ser percebidos e processados pelo intelecto, que os apresenta ao seu caráter (caráter que pode ser compreendido como nossa "personalidade moral". Segundo Schopenhauer nosso caráter é o que somos em essência; ele é inato e imutável, isto é, não sofre alterações no decurso de nossas vidas); entre todos os motivos apresentados, um terá maior apelo diante das peculiaridades volitivas que formam especificamente o seu caráter e assim ele terá o poder de determinar a sua ação. Ilustremos com um exemplo: você está em dúvida se faz ou não faz alguma coisa; você caminha pela casa, você perde o sono e a paz de espírito refletindo, pois acredita que está em seu controle a decisão de fazer aquilo ou não. Esta sua inquietação pré-decisão nada mais é do que a expressão de uma guerra de motivos e contramotivos que está se processando em seu intelecto, você analisa todos e ao final prevalecerá o motivo mais forte em conformidade ao seu caráter e, dessa maneira, você fará ou não a tal ação, e esta será tão necessária quanto a queda do meu copo de Weiss.

 “Ah, não acredito nisso. Eu poderia ter agido de maneira diferente, ou até mesmo não ter agido. Se pudesse voltar no tempo, por exemplo, eu não faria de novo o que eu fiz”. Schopenhauer novamente interviria: “Não, se você pudesse voltar no tempo faria tudo exatamente igual. À menos que ao fazer essa viagem de retorno no tempo levasse consigo alguma informação que possibilitasse compreender melhor os motivos, ou fizesse da consequência da qual lamenta um motivo para não agir. Diante daqueles motivos, da maneira como foram interpretadas pelo seu intelecto, e do seu caráter, apenas aquela ação seria possível”.

Perceba que se não houver nenhum impedimento de ordem prática,  então realmente “podemos fazer o que queremos”, mas o que queremos é determinado pelo encontro dos motivos com nosso caráter mediado pelo nosso intelecto. Isso explica por que as pessoas reagem de maneira diferente ao mesmo motivo. Não se trata de liberdade: o motivo pode ser o mesmo, mas o intelecto que o processa e o caráter que determina a ação são diferentes. Logo, as ações são diferentes.

Portanto, dentro da perspectiva apresentada, não somos livres. Todas as ações que praticamos, todas mesmo, são tão necessárias quanto qualquer outro fenômeno da natureza. Dessa forma, se pudéssemos conhecer todos os motivos da maneira como eles se apresentam no intelecto de alguém, assim como apreender o caráter desse mesmo indivíduo em sua totalidade, poderíamos prever as suas ações com a mesma precisão com que os astrônomos preveem um eclipse ou a passagem de um cometa.

Vale destacar que o que acontece conosco é o produto de uma série de causas por nós desconhecidas. Não são apenas nossas escolhas, mas as escolhas de muitas pessoas que se cruzam, e cruzam também com causas e estímulos do mundo físico. Disso tudo resultam os acontecimentos que nos envolvem. Dois carros colidem em uma esquina. “Puxa, se tivesse me atrasado 30 segundos... Parei para contemplar uma flor no jardim e saí mais tarde, se não o tivesse feito, esse acidente não teria acontecido”, pensa um dos motoristas. Mas, é tolice, pois ele não poderia não ter contemplado a flor do jardim, porque o seu caráter é de alguém que se alegra e se impressiona com flores no jardim, e as flores entraram no seu campo de visão. Ele só não as teria contemplado se um motivo mais forte o impedisse, como, por exemplo, o atraso para um compromisso considerado importante, um pedido de socorro vindo de algum ponto da rua, ou alguma preocupação que monopolizasse o seu intelecto.  O motorista do outro carro também teve os seus motivos para estar naquele lugar e naquela hora fatídica. Ao sair com o carro da garagem ele também viu uma bela flor em seu jardim. Se tivesse parado uns segundos para contemplá-la, se atrasaria e o acidente não teria ocorrido. Mas, ele não tem o caráter de alguém que se sensibiliza com flores. Logo, indiferente à flor, arrancou com o carro e seguiu rumo ao acidente que a confluência de milhares de outras causas além das descritas veio a gerar.

Então, por que as coisas são assim?

Porque tem de ser assim; porque era impossível ser de outra maneira. As coisas acontecem porque estão determinadas a acontecer. Não como resultado de um plano traçado pelos deuses, mas pelo princípio de razão suficiente, que tece uma intrincada e complexa rede de acontecimentos que é absolutamente impossível apreender em sua totalidade e à qual damos o nome de História.

 

---

[1] Em consonância com os objetivos deste texto utilizo “Princípio de razão suficiente” como sinônimo de “princípio de causalidade”.

[2] O mesmo pode ser dito quanto àqueles que baseiam sua cosmovisão unicamente na ciência. Ela nos diz que tudo foi criado a partir de uma partícula muito densa que se expandiu violentamente através de uma grande explosão, o Big Bang. Nosso entendimento logo nos lança a questão: “Ok, mas o que gerou a tal partícula primordial?”.

Imagem: AdobeStock