Um artigo e duas punições: a sabedoria popular e o caso Portuguesa.

Há quem diga que os ditados populares são o suprassumo da ignorância popular, o lamentável reflexo de um povo inculto e alienado. Será? Nem sempre mestre, nem sempre. Antes de tudo seria necessária uma definição de povo: quem é povo? Quem não é povo? Todos somos povo? Bem, fica o problema para uma reflexão futura. Suponhamos que povo seja todos aqueles que não possuem diploma universitário (como se o diploma garantisse alguma capacidade de reflexão crítica); aqueles incultos alienados (como adoram usar essa palavra!). Resumindo: o grosso da tropa, a massa facilmente manobrada pelos mais espertinhos. Pois bem, não haverá entre essa maioria qualquer traço de sabedoria, de conexão com a realidade?  Óbvio que há, e como há. E os ditados populares em sua maioria comprovam isso. Talvez alguns exemplos desses adágios unidos ao futebol, o esporte do povo, possa tornar isso mais claro.

“A corda sempre arrebenta pro lado mais fraco.”

Pensemos no recente caso envolvendo a Portuguesa de desportos. Ok, a Portuguesa sabia e aceitou o regulamento antes da competição, quanto a isso não há dúvidas. Ou seja, sabia que escalar um jogador em situação irregular acarretaria a perda de três pontos mais os eventuais conquistados na partida em que se verificou a infração. Sabia e sabia mesmo. Por que, então, a perda dos pontos e o consequente rebaixamento da Lusa causou tanta indignação em seus dirigentes, torcedores, e no povo de forma geral? Só porque o rebaixamento salvou o agora tri-tapetão fluminense?

Não somente! O que causa indignação é a forma diferenciada como a mesma lei foi aplicada.

“O mesmo pau que bate em Chico deve bater em Francisco”

Mas não bateu. No Chico a chibatada foi forte. Em Francisco mais pareceu um afago. Explico: nessa mesma competição (Brasileirão 2013) o Cruzeiro, time campeão, foi denunciado pela mesma irregularidade, escalou um jogador que estava sem contrato. Com efeito, não tinha condições de jogo e não poderia ser relacionado. Foi julgado com base no artigo 214 (o mesmo do caso da Lusa). Resultado: perda de três pontos mais os conquistados? Não! O time foi punido com uma multa de dez mil reais e tudo beleza!

“Onde passa um boi passa uma boiada”

Deveria. O caso do Cruzeiro abriu um precedente para casos semelhantes. Daí em diante, todos os times que cometessem essa irregularidade deveriam ser punidos não com a perda de pontos e sim com uma multa exatamente no valor de dez mil reais, pois o caso precedente alterou a aplicação regra, ora bolas! Mas a questão envolvia outros interesses e o primeiro dos adágios desse texto foi mais forte do que todos os seguintes. A Portuguesa teve o azar de sua punição beneficiar um time muito experiente em mudar resultados do campo nos tribunais.

Não precisa ser muito inteligente para perceber que tudo foi orquestrado para salvarem o fluminense da segunda divisão pela TERCEIRA vez. A começar pela “eficiente” comunicação entre STJD e os clubes, um verdadeiro telefone sem fio. O ofício contendo a decisão do STJD só chegou na segunda feira pela manhã, sendo que o jogo foi no domingo. Devemos realmente salientar que a Portuguesa tinha um representante no julgamento. Mas que representante! Clubes pequenos não tem dinheiro para enviarem seus advogados até o STJD que é no Rio de Janeiro, de forma que contratam algum residente no Rio para atuarem como preposto, o que diminui as despesas. No mínimo duvidosa a atuação do advogado que representou a Portuguesa, não?
Analisando todo o contexto da situação parece que tudo foi preparado para ser a “carta na manga”. "Se tudo der errado utilizamos isso". Dentro das divinas quatro linhas o fluminense foi incompetente e caiu, sendo assim, apelou-se para a carta na manga e, pela terceira vez, sucesso! Rebaixa-se a Portuguesa, aquele time “pequeno” de São Paulo. Quem se importa? (pelo menos foi o que pensaram) E se fosse outro time considerado grande, a lei seria aplicada com toda essa veemência? Duvido muito. (tiraram uns pontinhos do Flamengo também para disfarçar já que não ia mudar nada mesmo – outra injustiça!).

No nosso belo país tudo e qualquer coisa funciona assim: contra os pequenos e fracos a lei é aplicada de forma literal, implacavelmente, a sangue frio. Contra os grandes e poderosos há sempre uma interpretação, uma exceção. Surge um parágrafo aqui e outro acolá e a lei, magicamente, fica mais “light”. O povo todo sabe!

Ora amigos, negar isso é demonstrar que não entende nada de futebol. Ou melhor, que não entende nada de Brasil! Ou ainda pode ser a fidelidade à polêmica, a obediência cega e irrestrita à máxima: “Causar polêmica. Ser sempre contra o juízo do ‘povo’”.

Claro que alguém poderia objetar dizendo que um erro não justifica o outro. Que deveria ser louvado o caso em que aplica-se corretamente o que reza a lei e reprovada a conduta em contrário. E teria razão, claro. Mas é impressionante como a justiça sempre acerta e erra em benefício dos grandes e prejuízo dos pequenos! Uma justiça “justa”, cega, não deveria permitir exceções, posto que seria a aniquilação da lei. No caso em questão, e em uma tentativa de resgatar a credibilidade do campeonato, a portuguesa deveria sofrer a mesma punição imposta ao Cruzeiro, e para os próximos campeonatos que sejam evitadas as exceções, aplicando a lei de igual forma tanto à Portuguesa, como ao Palmeiras, Corinthians, Luverdense, Chapecoense etc. (Façam uma pesquisa sobre os times que já perderam pontos nas edições anteriores do campeonato brasileiro: Grêmio Prudente, Joinville...)

Eu de minha parte vou seguir um conselho que vi aqui mesmo na net. Vou colar o símbolo do fluminense no meu modem. Tenho certeza que minha conexão nunca mais cairá. “Isso não faz sentido. Qual o embasamento científico? Funciona mesmo?” dirão alguns. Ao que respondo: Claro!! Aqui embaixo, definitivamente, as leis são diferentes.

Presos políticos não! Criminosos.

Todos sabemos que o odisséico julgamento do mensalão ainda não teve fim, pois resta julgar os escandalosos embargos infringentes. No entanto, as primeiras prisões aconteceram para os crimes onde não cabe mais recurso. Quem assistiu as reportagens sobre as prisões deve ter ficado no mínimo admirado com a imagem dos condenados se apresentando à Polícia Federal. Tratava-se mesmo de uma prisão? Não parecia. Braços estendidos, punhos cerrados, gritos de “Resistência!”, aplausos vindos dos correligionários presentes. Cena patética: facínoras demonstrando heroísmo ao serem encarcerados!

É impressionante como alguns militantes do Partido dos Trabalhadores estão encarando os fatos (alguns mesmo, pois existem militantes que se reservam o direito de ter opinião própria). A questão toda é a seguinte. Para alguns petistas o crime do mensalão “não foi tão crime assim”. “Era o mal necessário. Era o que tinha de ser feito naquele momento”, ouvi de um amigo petista, que para piorar completou com o velho e surrado bordão “o fim justifica os meios”. “O governo precisava dar início ao projeto de transformação do país, e como você sabe, ninguém governa sem apoio do Congresso. Quando não se tem esse apoio, deve-se conquistá-lo de qualquer maneira. Assim foi feito. E isto para o bem do Brasil”, argumentou meu devotado amigo.

Vamos ver se eu entendi. O governo petista precisava levar adiante seus projetos. Para isso precisava, obviamente, de apoio do Congresso. Boa parte desse apoio foi comprado com o dinheiro público obtido através das mais diversas manobras orquestradas por Genoíno, Dirceu e Cia. Então isso não deveria ser tratado como crime porque a intenção final era a de fazer andar os projetos do governo? Será que é isso mesmo?

Sim, é isso mesmo que pensam alguns militantes do Partido dos Trabalhadores. Tudo pode se o fim for nobre. Será? (e o fim era nobre mesmo? ...)

Desse modo, no entendimento desses militantes as prisões são injustas, porque os envolvidos queriam na verdade o bem do país. É por isso que aplaudem o José Dirceu e seus amigos. É por isso que estão comemorando a fuga do Pizzolato para a Itália, esperançosos que ele organize no velho continente a luta pela libertação dos presos políticos do Brasil. Sim, porque para essa turma os mensaleiros são prisioneiros políticos!!* (prisioneiros políticos, pasmem!)

Amigos, todo criminoso tem na ponta da língua uma justificativa para seus atos. Ou, como diria a Kátia (que é advogada), todo mundo tem um bom motivo para cometer um crime. Mas o fato é: crime é crime. A legislação não prevê a compra de apoio de parlamentares. À vista disso, após um longo julgamento realizado pela maior instância jurídica brasileira, onde foi conferido amplo direito de defesa aos réus, os ministros concluíram que de fato houve um crime, identificaram os responsáveis e deram as sentenças. Pronto. Cumpra-se.

E que fique claro: quem comete crime é criminoso, independentemente de intenções. Preso político é outra coisa. (Aliás, o José Dirceu e o Genoíno sabem bem o que é um preso político. Trata-se de inefável cinismo rotularem-se como tal nesta situação e inefável estupidez daqueles que acreditam nisso.)

E finalmente, bordão por bordão, entre “os fins justificam os meios” e “de boas intenções o inferno está cheio”, fico com o último.

* Talvez o governo italiano considere mesmo o Pizzolato um perseguido político. Lembram-se do caso Cesare Battisti? Se eles optarem por aplicar a reciprocidade...

Abrir e fechar livros: o movimento que falta ao movimento estudantil brasileiro.

Estudar. Eis o que falta à maioria dos envolvidos nos movimentos estudantis atualmente. O que assistimos hoje são jovens que ingressam nas universidades, principalmente as públicas, e antes mesmo de concluírem o primeiro semestre já se acreditam formados e prontos para mudar o mundo. É como se a simples admissão em um curso superior conferisse ao indivíduo os conhecimentos necessários para transformar a realidade naquilo que ele considera o ideal (geralmente uma sociedade comunista. Trata-se do velho mito do comunismo como o Campos Elísios possível na Terra).

Não quero falar aqui contra o movimento estudantil. Não duvido que o jovem acadêmico possa ser o elemento transformador da sociedade. Ao contrário, acredito na força dos jovens. Desde que aliada ao conhecimento. Antes de tudo, o estudante deve fazer jus ao nome, ou seja, estudar!

Promover qualquer tipo de mudança exige conhecimento; saber ler o seu tempo; conhecer um pouco da natureza humana; especificar e conhecer seu campo de atuação. Basta uma rápida conversa com algum envolvido em movimento estudantil atualmente (a maioria certamente) para se ter a certeza que dali não sairá nada brilhante, em sentido algum. Não enquanto continuar em voga a velha cartilha de “luta” que traz entre outras bobagens, as seguintes:

·                    O reitor é nosso inimigo; devemos combatê-lo;

·                    O preço da refeição do R.U. é sagrado e imutável. Em caso de aumento invadir a reitoria, ou algo parecido;

·                    A PM nunca pode entrar em nosso campus. Isso representaria um retorno aos tempos repressivos da ditadura militar. (e o fim de nossa festa. Ô Cabrobó, não!);

·                    Os professores devem compreender nossas ausências nas aulas. Caso contrário, é um tirano, um inimigo da democracia;

·                    O DCE é nosso templo sagrado. O núcleo inicial do movimento de mudança do mundo. Devemos conquistá-lo.

·                    Apoiar de alguma forma qualquer movimento dito social, mesmo que não o conheçamos.

Não, não é assim. Me lembro de uma fala do Renato Russo entre uma canção e outra do disco ao vivo “Platéia Livre”: “Não adianta consertar o resto. Consertar a gente. Ajuda pra caramba!” Nossos jovens (me sinto um senhor de meia idade ao me expressar assim) deveriam antes de tentar mudar o mundo conhecer o que é mundo, o que é mudança. Isso envolve preparação, disciplina, estudo.

Ah, e outra coisa. Vamos jogar limpo aqui: ninguém vai mudar o mundo; ninguém nunca mudou o mundo. Steve Jobs não mudou o mundo; Mahatma Ghandi não mudou o mundo, Luther King muito menos. Esse lance de mudar mundo é mingau (como certamente diria o mestre Aguinaldo Pavão), só serve para propaganda de leite em pó. Talvez o máximo que possamos fazer é mudar o nosso mundo, aquilo que o mundo é para nós e somente para nós. Talvez seja isso mesmo o que Renato queria dizer.

Mudemos nosso mundo particular! Quem sabe o outro mundo, aquele maior (de todos), não mude um pouco também? (Blah!)

Mas para isso é preciso estudar. Abrir e fechar livros...

A Cidade (Fagundes Varela)

A Cidade

A cidade ali está com seus enganos,
seu cortejo de vícios e traições,
seus vastos templos, seus bazares amplos,
seus ricos paços, seus bordéis salões.

A cidade ali está: sobre seus tetos
paira dos arsenais o fumo espesso,
rolam nas ruas da vaidade os coches
e ri-se o crime à sombra do progresso.

A cidade ali está: sob os alpendres
dorme o mendigo ao sol do meio-dia,
chora a viúva em úmido tugúrio,
canta na catedral a hipocrisia.

A cidade ali está: com ela o erro,
a perfídia, a mentira, a desventura...
Como é suave o aroma das florestas!
Como é doce das serras a frescura!

A cidade ali está: cada passante
que se envolve das turbas no bulício
tem a maldade sobre a fronte escrita,
tem na língua o veneno e nalma o vício.


Quanta atroz injustiça e quantos prantos!
Quanto drama fatal! Quantos pesares!
Quanta fronte celeste profanada!
Quanta virgem vendida aos lupanares!

Quanto talento desbotado e morto!
Quanto gênio atirado a quem mais der!
Quanta afeição cortada! Quanta dúvida!
Num carinho de mãe ou de mulher!


E abalroam-se as múmias coroadas,
corpos de lepra e de infecção cobertos,
em cujos membros mordem-se raivosos
os vermes pelas sedas encobertos!


Aqui verdes campinas, altos montes,
regatos de cristal, matas viçosas,
borboletas azuis, loiras abelhas,
hinos de amor, canções melodiosas.


Ali a honra e o mérito esquecidos,
mortas as crenças, mortos os afetos,
os lares sem legenda, a musa exposta
aos dentes vis de perros objetos!


Salve, florestas virgens! Rudes serras!
Templos da imorredoura liberdade!
Salve! Três vezes salve! Em teus asilos
Sinto-me grande, vejo a divindade!


Fagundes Varela

A educação através do exemplo: o papel do STF como educador.

A educação se dá através do exemplo. Sem dúvida alguma, o instrumento mais poderoso da educação é o exemplo. As palavras podem, muitas vezes, estar a serviço da falsidade, da dissimulação. Nossas atitudes regulares, nossos hábitos, embora não totalmente imunes, mostram de fato quem somos. Podemos nos policiar a todo o momento quanto ao que dizemos (ou conservar o silêncio), mas dificilmente montamos guarda permanente acerca de nossos atos. Portanto, mais do que repetir discursos estéreis, o educador deve fazer de sua vida pública uma pedagogia. As pessoas esquecem facilmente o que ouvem, mas não o que vêem.

Assim sendo, não posso perante meus filhos defender um discurso sobre a importância da preservação ambiental, por exemplo, e ser flagrado derrubando a bela árvore defronte minha casa pelo simples fato da mesma estar ocasionando algumas pequenas rachaduras na calçada. (Devemos preservar a natureza, desde que ela não provoque trincos em nossas calçadas? Ou melhor: salvem a Amazônia!  – aquela que fica a mais de 5.000 km daqui – A Amazônia sim que é importante, esta árvore não). Igualmente não posso solicitar aos meus alunos que não utilizem o aparelho celular, enquanto eu mesmo interrompo minhas aulas para atender chamadas, ou enviar mensagens de texto, alegando assuntos de extrema importância. (Por que a ligação de minha mãezinha, ou da minha filhinha é mais importante do que a do namorado da minha aluna? Para ela o que há de mais importante nessa fase da vida é o namorado!). Resumindo: o “faça o que eu digo e não o que eu faço” é pura hipocrisia, e na prática, é ineficaz. 

Caminhemos ao objetivo.

Essa semana assistimos atônitos a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de reabrir o odisséico julgamento do mensalão devido à aceitação dos tais embargos infringentes. “O supremo não pode ceder à pressão popular; devemos garantir que os réus tenham um julgamento justo” disse o decano do tribunal Celso de Mello em seu longo, tedioso, e eufêmico voto lido na quarta feira. Ora excelência!? Então aquele primeiro julgamento que vossas excelências fizeram aí mesmo no “Supremo” foi injusto? Era só brincadeirinha? Pegadinha do Malandro? (Yeah yeah, glu glu, yeah yeah!)

Não sou advogado e confesso minha ignorância em assuntos jurídicos (o que deve ser facilmente constatado nesse texto), mas desde cedo aprendi que o Supremo é a última instância jurídica, e que acima dele não há nada, nem ninguém. Só não sabia que acima do Supremo está o próprio Supremo! Na minha sagrada ignorância um poder que seja Supremo deve dar a palavra final: julgou, está julgado, cumpra-se! Talvez um exemplo chulo explique melhor a questão. Imagine recorrer aos deuses (supondo que há deuses) pedindo que uma decisão desses mesmos deuses seja revista. Aceitar o recurso seria abrir mão da condição de deuses! Então, de duas uma: ou os tais deuses cairiam na gargalhada, ou fulminariam o solicitante com um raio certeiro. Mas, não obstante, lá vai nosso “Supremo” rever uma decisão própria, e, acrescenta-se, com a substituição de dois “deuses”, sendo que os dois novos foram indicados pelo partido político envolvido no crime julgado. (Para quem não sabe, é prerrogativa do presidente indicar os ministros do STF).

Ano passado, ao analisar as provas e ouvir as testemunhas, o STF concluiu que de fato houve um crime; usaram nosso dinheiro (nosso suado dinheiro) para comprar apoio dos parlamentares aos projetos do governo. Dizendo de outra forma: o dinheiro dos impostos que pagamos, que deveria ser destinado à saúde, educação, políticas públicas que visam uma melhora em nossas condições de vida, foi parar na conta particular de alguns deputados para que os mesmos dessem seu voto de apoio aos projetos do governo petista. Pois bem, após longo julgamento, o crime foi comprovado, os criminosos foram identificados, e a pena foi prescrita. Mas, agora, eis que surgem os miraculosos e absurdos embargos infringentes que, uma vez aceitos, podem rever as condenações. Agora, como confiar em um tribunal Supremo instável e inseguro? Como confiar em juízes titubeantes que tateiam perdidos na escuridão? A reabertura do julgamento nos coloca frente a premissas subcontrárias: ou o supremo está realmente inseguro, perdido; e/ou trata-se de uma manobra deslavada para garantir a impunidade aos bandidos. Em ambos os casos a situação é deveras preocupante!!

Estão lembrados de nossa discussão inicial sobre a educação através do exemplo? Pois então? Conseguem perceber o papel de educador que o Supremo também exerce? Não deveria ser o Supremo Tribunal o bastião da observância das leis? Aquelas leis sem as quais se torna impossível a convivência harmônica entre os homens? Qual o exemplo que emana do Supremo? Como ensinar o respeito às leis e o apreço pela busca da justiça em um país onde os recursos mais inusitados são utilizados para o favorecimento da criminalidade? Como explicar para o Zé Brasil o que é decência se não tenho sequer uma instituição segura, forte, convicta? Como ensinar meu aluno que ele tem responsabilidades, deveres a serem cumpridos, se o que ele assiste diariamente é um festival de recursos que permitem que os não cumpridores dos deveres escapem impunes de suas responsabilidades? Não sentirá ele a quase irresistível tentação de buscar também, por comodidade, um recurso desses? E como evitar?

A decência deveria viver entre nós, amparada, zelada por todos e principalmente pelas nossas instituições, de onde deveria emanar o exemplo de sua conservação (considerando que também o legislativo e o executivo exercem o papel de educadores). No entanto, a decência não vive entre nós, e sim sobrevive entre nós, e assim como nós.

Minha cara Cibele,

Amada Cibele,

Minha cara Cibele,

Hoje o dia amanheceu cinza novamente. É o sexto dia seguido... Estou triste. É impressionante como somos tão hesitantes em reconhecer um momento de felicidade e tão resolutos em declarar-nos em tristeza, não? A tristeza é um sentimento positivo, claro e inequívoco. A felicidade, por sua vez, é obscura, arredia, insegura, tímida, e normalmente só a notamos no pretérito, ou seja, tempos após sua visita.  Dessa forma, em momentos assim, de tristeza, é que voltamos os olhos ao passado em busca de uma lembrança feliz que amenize o estado atual. E, sempre que realizo esse exercício, minha cara, acabo chegando até você. A imagem da frágil dama morena sempre sorridente e de olhar esfíngico traz em si o dom de me acalmar.

Os dias tristes tendem a ser morosos; os felizes, velozes. Por duas vezes tive a nítida impressão de que o relógio só reiniciou o seu movimento quando detive nele minha atenção. Ah Cibele..., mas até mesmo o tempo em relação à ti apresenta um aspecto peculiar. Lembro-me bem do giro frenético do relógio quando estávamos juntos. O tempo, de alguma maneira, parecia querer privar-me de ti. Ou sabia ele que o pouco era suficiente? Vinte ou trinta minutos que se passavam em vinte segundos rendiam a certeza de um dia todo bem vivido! Chega a ser engraçado.

Mas, me contes tu. Por onde tua liberdade tem te levado?

São tantas coisas para lhe dizer que certamente o excesso de ideias acaba por entupir o estreito duto de minhas capacidades de escritor. Espero ver-te em breve. Assim,  pretendo dar vazão a todos esses sentimentos guardados, pois tu sabes que é mais fácil soltar a língua do que a pena.

Bem, aguardo sua visita, ou ao menos uma carta. Por favor, apenas rogo-te que não me telefone (seria horrível não atender-te). Tu bem sabes o quanto detesto esse aparelho, e que só o possuo para situações emergenciais. Quero uma carta. Quero aguardar ansiosamente no portão, segurar sua carta em minhas mãos após trocar alguns dedos de prosa com o carteiro, para logo em seguida sentar-me à sombra de uma paineira, e passar horas lendo nas entrelinhas o que você não escreveu.

A palavra falada voa, se perde na imensidão do (in)finito. A palavra escrita pode ser preservada, guardada cuidadosamente no fundo de uma gaveta secreta, assim como tu que está guardada no fundo de minha alma.

Vila do Sossego, 10 de julho de 2013.

Bernardo.

Werther, amor e sexo.

Hoje eu terminei de ler “Os sofrimentos do jovem Werther” obra clássica de Goethe. E, para ser sincero, cheguei a última página com a expressão: “ufa!”. Não que se trate de um livro mal escrito, muito pelo contrário (Quem sou eu para julgar Goethe?). O problema do livro é mesmo o tal do Werther. Eu já iniciei a leitura sabendo do destino do protagonista, e a priori isso me sensibilizava. Mas, durante a leitura, a cada carta (o livro é uma coletânea de várias cartas de Werther a um tal de Wilhelm) eu pensava: “se mate logo Werther!”. Que cara chorão! Um sujeito sem o menor amor próprio, totalmente dependente de sua amada Lotte, sem a qual dizia não ser nada. Esse Werther me passa mais de dois anos chorando aos cantos pela moça, nunca se declara explicitamente (por motivos que só seriam compreendidos nos séculos passados, creio eu), vê a moça se casar com outro, o Albert, a quem ela fora prometida por sua mãe em seu leito de morte, e continua choramingando, escrevendo que sua vida tinha acabado, e por fim, comete o suicídio, o ocaso perfeito para um indivíduo com total ausência de auto respeito. Triste história de amor, diriam alguns. Já eu, não consigo chamar de amor um sentimento tão pernicioso ao indivíduo. Para mim, trata-se de uma enfermidade.

Li alguns comentários, aqui mesmo na internet, de pessoas que afirmam que chegaram ao fim da obra aos prantos, sensibilizados com a triste sina do jovem Werther. Alguns, mais petulantes do que eu, e acostumados às novelas da globo, queriam que o fim fosse óbvio, ou seja, que o pobre Werther pudesse ficar ao lado de sua amada Lotte (o Albert que se danasse, né?) Porém eu, cheguei ao fim exultante de alegria, e além do “ufa!” já mencionado, lembro-me de ter deixado escapar a seguinte exclamação: “Demorou hein Werther? Ao diabo!”

Bem, mas os leitores brasileiros de Goethe, acima citados, são exemplos de que ainda hoje é possível encontrar muitos Werthers por aí, embora não com a mesma fineza e apuro intelectual. Pessoas que projetam em outras o sentido de suas existências são realmente muito comuns, principalmente na adolescência e na juventude por motivos óbvios. Todos sabemos que em nossas desventuras sempre buscamos encontrar alguém para atribuir as causas do insucesso. No amor acontece a mesma situação: procuramos em outra pessoa causas, motivos, razões ou circunstâncias para nos sentirmos bem. Todos nossos sonhos mais felizes são projetados nessa pessoa e assim estabelece-se o danoso vínculo da dependência. Não ter, ou perder a pessoa, implica na perda da felicidade, ou ainda, no caso dos mais doentes como Werther, a razão de viver. As redes sociais e o cancioneiro popular atestam a veracidade de minhas afirmações. Todo mundo é tão romântico na internet! Alguns deixariam até mesmo Werther com inveja, não na forma de exposição do sentimento, mas no sentimento mesmo (verdadeiro ou não, não sei). É tanta “melosidade”, que alguém que já passou da fase pueril chega a sentir náusea. Sempre acreditei que quem nunca foi ‘meloso’ até os vinte e cinco anos não tem coração, mas quem continua a sê-lo após essa idade não tem é “juízo”.

O motivo de tudo isso é velho, e até mesmo conhecido, mas não combatido: falta de amor próprio. A falta de amor próprio é o que faz com que enxerguemos maravilhas na outra pessoa, que via de regra, é absurdamente igual a nós, ou até pior. A falta de apreciação própria, de auto-reverência portanto, é o motivo pelo qual transformamos o sapo em príncipe, a plebeia em princesa e por aí vai. Amor próprio e dependência emocional a outra pessoa são inversamente proporcionais.

 Será realmente tão difícil assim voltarmos os olhos a nós mesmos? Reconhecer em nós a causa de nossas desventuras e sucessos? (Considera-se aqui também, e sempre, as vicissitudes do acaso). Resumindo: é tão difícil assim amar a si mesmo? Apenas quando não precisarmos de mais ninguém, quando nos sentirmos completos e independentes, só assim estaremos prontos para dividirmos a existência com outra pessoa, caso queiramos.

Sim, caso queiramos. Pois, ao bastar-se a si, a pessoa pode simplesmente optar em permanecer sozinho, o que causa espanto a muitos. “Mas isso não é natural!”, “O normal na vida é encontrarmos uma pessoa para dividirmos com ela a vida!!” diriam os ordinários. Eu, no entanto, digo: Não! Os relacionamentos é que não são naturais, ou normais, como queiram. Natural é aquilo que é necessário e amar definitivamente não é necessário. O que é necessário é sexo. Evidente, pois garante a sobrevivência da espécie. Estamos aqui nesse exato momento porque nossos pais fizeram sexo, e não porque amaram (pode ter sido sexo casual). “Mas isso é a mesma coisa”, “Sexo é a inferência direta do amor!” poderiam treplicar. Eu novamente objetaria: Não! São coisas distintas e não estão necessariamente unidas. Uma atenta observação da natureza comprova o que se diz. Nunca vi meu gato (gato mesmo, felino, ok?), o Bóris Berenguer Rodriguez, mandar flores à gata com a qual acasalou. Esses dias a cachorra da vizinha (cachorra mesmo, canina) foi posta ao acasalamento com outro cão de sua raça. O insensível do cão até o momento não deu sequer um telefonema! Nem ao menos um cartão enviou!(ela parece não se importar com isso). Obviamente que se tratam de animais, mas, não obstante, nós também somos animais! (Muitos realmente se esquecem disso) Nossa racionalidade (a grosso modo a única característica que me distingue do Bóris) nos obriga a unir sexo a qualquer sentimento seja lá qual for? Acredito que não, pois se assim fosse o sexo só seria possível com a existência desse “quê a mais” que os outros animais desconhecem. No entanto, todos sabem que sexo sem o “quê a mais”, apenas pelo desejo do prazer, é possível e bem praticado. Com efeito, sexo é necessário, amor é acidente. Podemos viver sem esse último, mas não sem o primeiro (a menos que se pague o preço de uma eterna guerra contra o próprio corpo). Nosso corpo sente o impulso para o acasalamento, não para o amor (importante destacar que me refiro ao amor sexual. Parece que essa coisa que não sabemos o que é se apresenta de várias maneiras: amor de amigo, de mãe, à pátria, etc.).

 Mas, voltemos ao ponto inicial, o jovem Werther. Pois bem, morreu tarde o desgraçado! E ainda me causou muitos dissabores e frustrações ao perceber a cada nova página, após a de número 70, que ele ainda continuava vivo. Sei que é um atrevimento inefável, mas Goethe podia tê-lo matado mais cedo e narrado uma história a partir daí. Provavelmente ficaria mais divertido. Seria algo como  "Noite na taverna” de Álvares de Azevedo. Mas é um belo livro. Fiquei feliz com o desfecho da história. Werther fez o que era certo, só demorou um pouquinho para fazê-lo. Antes tarde do que nunca, é o que cresci ouvindo.

Contudo,é importantíssimo destacar que o livro em questão foi escrito em 1774, ou seja, para outro público, para outra moral. Olhar o passado com os olhos presos ao presente é sempre caricaturá-lo. Minha interpretação também, possivelmente, pode ser fruto de uma apressada ou má leitura (essa minha sina de olhar o azul e gritar verde!) e, é claro, de minha idiossincrasia. Façam uma apreciação por si mesmos, leiam “Os sofrimentos do jovem Werther” de Goethe, e depois me respondam: o que acharam de Werther? O que sentiram lendo sua história? Reconhecem-se nele?

Aguardo as respostas.

À leitura?

A Bela e o Bozo: um papo entre homens.

Hoje eu acordei e logo me percebi entediado, deprimido. O simples fato de ser sexta feira não confere em mim o mesmo entusiasmo que na maioria das pessoas. Pensei em algumas alternativas que pudessem me retirar desse estado; estou de férias, quero e preciso de alegria. Eis então que minha memória me ofereceu a mais promissora de todas as possibilidades de diversão naquele momento: um passeio pela avenida central de Jandaia do Sul. Sim, um passeio na avenida para admirar vitrines de lojas de confecções femininas!

Assim o fiz. Passei em revista todas as vitrines de lojas femininas existentes na tal avenida e quando cheguei ao fim do trajeto estava com o espírito renovado, alegre ou feliz, sei lá. Os olhos lacrimejantes e a barriga um pouco dolorida, resultado das várias gargalhadas ao longo do percurso.

Tudo isso está soando estranho, confesso. Permitam-me explicá-lo.

O objetivo desse post, meu amigo, é te dar uma valorosa dica. Ou melhor, conscientizá-lo, já que certamente o que direi você já percebeu intuitivamente, mas, talvez, ainda não abstraiu. Amigo, quando se sentir triste, entediado, ou qualquer estado similar e não pensar em nada mais interessante para tentar, procure visualizar a vitrine de uma loja de roupas femininas. É impressionante o poder risível que a moda feminina atual emana. Ainda mais no inverno, pois nesse período o poder cômico se intensifica.

A explicação para isso é de fato bem simples. O que convencionou-se, no universo da moda feminina, “vestir-se bem”, é expresso através de vestuários que conseguem elevar ao extremo máximo o conceito de ridículo. Uma mulher “in” hoje, aquela que se veste de acordo com as novas tendências, é capaz de provocar o riso até mesmo em pessoas que em exercício da função ou por força maior tem de se vestir ridiculamente (mascotes de times de futebol, palhaços, o artista do semáforo, os funcionários da Eucatur...). Uma mulher dita bem vestida hoje, em pouco se difere de um personagem do filme Monstros S/A ou de um protagonista dos antigos seriados de heróis japoneses, tão comuns nas décadas de 80 e 90; ou ainda de algumas espécies animais.

Ora, quem possui o mínimo de senso estético e sabe apreciar uma genuína figura feminina, certamente deve ter percebido que o atual arsenal 'modístico' - composto de saias disformemente cortadas e cores vibrantes, blusas igualmente mal cortadas e desenhadas (como se tivessem sido feitas por uma habilidosa costureira cega), meias negras e grossas com inscrições fenícias  (isso quando não estão postas por sobre a leg até o joelho!) – está transformando nossas garotas em verdadeiras obras de arte abstratas - aquelas que não entendemos porcaria nenhuma; na verdade achamos ridículo, mas mesmo assim tecemos os mais calorosos elogios, por vergonha, ou, no caso das mulheres, para não perdermos a oportunidade de o quão antes possível livrá-las de tão grotesca indumentária e admirar assim sua verdadeira beleza antes oculta pela ilusão da moda.

Agora devem ter percebido o porquê de uma simples contemplação de vitrine se tornar um eficaz atenuante ao tédio sempre presente. Agora mesmo, amigo leitor, vamos imaginar juntos uma jovem dama trajando um vestido verde claro que a percorre até à altura do joelho. Pois bem, em sua cintura destaca-se um largo cinto vermelho com um lacinho na parte de trás; por sobre o vestido uma espécie de pulôver negro de renda; ao redor de seu pescoço, com um nó de marinheiro habilmente executado pelo Ray Charles, um lenço pintado com todas as cores do íris; em sua cabeça um laço negro, também feito pelo Ray Charles certamente para “ornar” com a espécie de pulôver. Calma amigo! Ainda não me referi à meia calça branca de lã com hieróglifos vermelhos, nem ao sapato de salto alto vermelho-hemorragia. Trata-se da recepcionista do inferno? Não! É uma mulher “in” (in hell?) dessas que ordinariamente circulam nas ruas, altivas e confiantes.

Você poderia objetar afirmando que apenas no inverno essa tragédia ocorre. Eu, no entanto, lhe questiono: Tu te lembras das calças saruel? Das bermudas com o tecido do bolso desgraçadamente adornado de strass que vão além dos limites das bermudas, algumas até aos joelhos? E os biquínis que agora estão parecidos com os das norte-americanas e pior, cada parte de uma cor? Creio que diante dessas interrogações não é necessário insistirmos mais.

Mas, será que podemos pensar em um lado positivo em meio a tudo isso? Talvez sim. As horripilantes roupas de inverno, e até mesmo as mais desprovidas de pano de verão, conferem às nossas mulheres um quê esfíngico, o que faz com que despertemos nossa imaginação e juntamente com nossos irmãos muçulmanos possamos fantasiar e nos perguntarmos: “O que se esconde embaixo de tudo isso aí?”

Bem, não nos percamos em digressões. Para completar a dica é importante dizer que caso você não possa se deslocar até um shopping ou qualquer loja de roupa feminina, procure na internet, no conforto mesmo de seu lar, um catálogo de maquiagem. Isso lhe garante a mesma comicidade ou até mais. É comum hoje em dia vermos mulheres com as pálpebras pintadas de rosa, verde, laranja, e não satisfeitas algumas pintam uma esfera ao redor do olho, ficando semelhantes a um pugilista após ser atingido por um cruzado de direita certeiro. Esses dias mesmo amigos, tive a impressão de ter visto o Bozo passeando tranquilamente na praça do café aqui em Jandaia. Corri com um papel e caneta nas mãos com a esperança de conseguir um autógrafo (o Bozo é um personagem importante da minha infância), no entanto, ao me aproximar sobreveio a decepção: era apenas uma senhorita “in” que desfilava orgulhosa as novas tendências da alta costura e maquilagem.

Amigos, o texto já está ficando demasiado longo, o que diminui consideravelmente as chances de alguém lê-lo na totalidade. Dessa forma, encerro dizendo que a intenção aqui era produzir um texto divertido, que procurasse, ele mesmo, provocar o riso, no que não se pode dizer se foi ou não bem sucedido. No entanto, o assunto tratado é sério (pelo menos para mim) e, assim sendo, poderia ser abordado de forma bem complexa (discussões estéticas e até mesmo éticas), algo que, como dito, não era a intenção inicial e nem poderia sê-lo ante a minha incompetência para levá-lo a cabo.

No entanto, as dicas estão aí. Ao sentir-se entediado, experimente-as. Reflita sobre. (se não tiver algo que julgue mais importante para fazer em sua vida)

E às mulheres que por ventura possam estar lendo isso, rogo-lhes que entendam: o mais belo em vocês é a simplicidade. Uma roupa qualquer que valorize seus traços naturais e uma maquiagem básica (isso pode ser até mesmo dispensado) já é o suficiente. Na realidade, quem deveria desesperadamente procurar as novas tendências da moda e quaisquer outros tipos de acessórios, seríamos nós, os homens, pois enquanto para vocês a beleza é regra e a fealdade exceção, para nós ocorre exatamente o contrário. Mulheres, quem cria as novas tendências? Quem dita a moda? Quem diz quem é “in” ou “out”? Em sua maioria estilistas ‘homens’, não?

Be ourselves!

Agora é oficial!! Saiu no "O Filosofastro"!!

As redes sociais definitivamente fazem parte da nossa vida. É muito raro encontrarmos alguém que não tenha um perfil neste ou naquele site de relacionamentos, sendo que o mais utilizado atualmente é o facebook. Quando encontramos uma pessoa que não tem um perfil em redes sociais parece que estamos frente a frente com uma espécie de vida extraterrena; aliás, acho que um Alien passaria até despercebido ante a um ser sem facebook. E depois que se entra, como é difícil sair!! Eu mesmo, por três vezes já tentei excluir meu facebook, mas na hora me faltou coragem. Sou um ciber-suicida frustrado!! Mas querem saber? Teria sido um erro. Meu ‘facebookcídio’ teria me privado de saborosas risadas.

Talvez, mais do que manter contato com amigos próximos e distantes, o mais interessante do facebook seja mesmo esse seu lado cômico. Todos nós postamos lá as besteirinhas nossas de cada dia e divertimo-nos vendo as dos outros. No entanto, algumas extrapolam o limite do riso e chegam a despertar até mesmo piedade. Vamos a três dos casos mais famosos que me recordo agora.

1.                  “AGORA É OFICIAL, saiu no Ratinho que o face vai ser pago e que eles vão ter acesso a tudo o que você publica.”

Madre de Dios! Ratinho! Essa nem mesmo é engraçada, é de dar dó. Acreditar nisso, e pior, espalhar a mensagem, é um atestado público de estupidez.

Imagine a situação:

 Funcionários do facebook visitando milhares e milhares de páginas por dia: “Hum... esse aqui tem o aviso...; esse aqui tem o aviso, ok; hum... esse aqui também tem...; Opa!!! Esse aqui não postou o aviso!! Arrá vamos creditar 10 reais por dia na conta dele (How Lord, how?) e publicar suas mensagens para o mundo uáááá´(aquela risada maligna, sabe?)” O funcionário que cumprir a meta de encontrar mil perfis sem o aviso ganha uma estrelinha na sua ficha funcional e uma caxirola de brinde. O face bem que poderia contratar o Snowden, não?

Alguns acreditam no papai noel, outros no coelhinho da Páscoa, outros no plebiscito da Dilma,  e outros ainda acreditam que uma simples mensagem no perfil o isenta de pagamento e protege seus dados. Cada um acredita no que quiser, não é mesmo?

2.                  Juntamente com a foto de uma pessoa deformada, ou gravemente enferma aparece a seguinte mensagem: "PARA CADA COMPARTILHAMENTO O FACEBOOK DOARÁ 5 CENTAVOS PARA A FAMÍLIA DELE (A)."

E lá está o Sr. Zuckenberg sentado ao lado da cama do convalescente com um saco cheio de moedas no colo, com um tablet na mão e conferindo as “compartilhadas”: “Opa!!! Mais um compartilhamento, ‘tó’ mais 5 centavos. Olha tá aumentando hein? Logo mais você poderá comprar o seu remédio. Opa, mais uma êêêê.” Enfermo e Zuckenberg se abraçam e comemoram juntos.

3.                  Agora a imagem mostra um animal todo machucado com os dizeres: "SE VOCÊ É CONTRA OS MAUS TRATOS AOS ANIMAIS COMPARTILHE!"

O maldito canalha que encontra seu prazer em maltratar os bichinhos certamente cairá em prantos ao ver a mensagem e refletirá: “Deus, o que eu fiz? Nunca mais!” (Fico imaginando também um estuprador parado em uma esquina fumando um cigarro e vendo a “marcha das vadias” passando. Certamente outra conversão. Mas essa é outra história.)

Meu dileto amigo(a), se você já compartilhou alguma dessas correntes, cuidado! Você é um seríssimo(a) candidato(a) a cair no golpe do bilhete premiado, golpe do paco e tantos outros por aí. Estupidez para tanto você tem.

         Como vocês podem ver amigos, existem imbecilidades mais imbecis que a própria imbecilidade. Viu, mago? Eu também sei dar minhas ‘filosofadas’. Um dia, talvez, escreverei um livro. Já tenho até título: “Um manuscrito encontrado na fossa.” O caminho ainda é longo...

Um novo país.

                                                           

E finalmente o ponteiro marcou 18:00 horas. Este certamente foi o mais longo dia de trabalho do ano, pensou Bernardo. Encerrou as atividades em seu computador, agarrou sua mochila e partiu. Sabia aonde ia e estava feliz. Contemplou seu rosto no espelho do elevador e disse a si mesmo: “A hora chegou. Estou pronto.” O toque da campainha que indicava a chegada ao térreo soou-lhe como o gongo das lutas livres. Avançou alguns passos e ganhou as ruas. Sim! A rua era dele. Hoje, assim como nunca, teve certeza disso.

Bernardo é contador, trabalha em um edifício empresarial no bairro da Mooca em São Paulo. Tem 31 anos, é solteiro, e às vezes acredita que a vida é mais do que relatórios e balancetes. Hoje era um desses dias. Na rua, após algumas tentativas frustradas, conseguiu adentrar em um táxi.

“Para onde senhor?” - perguntou o motorista com ar grave.

“Avenida Paulista” - respondeu Bernardo, orgulhoso ao pronunciar cada sílaba.

O motorista deixou escapar um leve ar de desaprovação.

“Será muito difícil chegarmos lá hoje senhor. Provavelmente haverá muita baderna no entorno da Paulista esta noite. Tem algum compromisso inadiável por lá?”

“Tenho e o senhor também. Mas, parece que não irá comparecer...”

O motorista fez cara de quem não havia entendido nada da fala de seu passageiro.

Por fim, disse Bernardo com certa irritação:

“Escute, leve-me o mais próximo possível da Paulista”

“Ok senhor”.

E partiram.

O trajeto Mooca – paulista (de aproximadamente 30 Km) já costuma ser bem demorado em dias normais, mas especialmente hoje a demora incomodava demais. Bernardo podia jurar ter visto uma placa onde se lia “Bem vindo ao Acre”; no entanto, nada de Av. Paulista. Ao chegarem à av. Brigadeiro Luís Antônio esquina com a Rua dos Ingleses, o motorista estacionou e disse:

“Senhor, estamos na Brigadeiro Luís Antônio, a Paulista fica a quatro quadras daqui. Peço que me perdoe, mas não vou mais adiante, não sei o que se passa por lá. Tenho visto tantas coisas na tv. Mas, olha é só seguir em frente e...”

“Ok, eu sei onde fica" - interrompeu Bernardo.

Em seguida olhou para o taxímetro, pegou sua carteira e efetuou o pagamento devido. Preparando-se para deixar o veículo ouviu a seguinte advertência:

“Cuidado senhor! Muito cuidado!” - disse em tom gentil o motorista.

“O senhor está preocupado comigo?” - retrucou Bernardo com disfarçada irritação.

“Claro. Não tenho ideia do que está indo fazer, mas sei que o clima está tenso por aqui. Alguém pode se machucar...”

“O senhor não me conhece. É impossível que esteja preocupado comigo” - disse Bernardo em, agora, nítida irritação.

De repente ao olhar para o semblante assustado do taxista, passou a mão na cabeça, ajustou a gravata e limitou-se a dizer: “Obrigado”.

Seguiu as quatro quadras acompanhando os que também se dirigiam à Paulista. A cada quadra o número de pessoas próximas a Bernardo aumentavam; palavras de ordem se faziam ouvir e havia um clima diferente no ar, um misto de delírio, de medo, de atrevimento, de fúria, de amor. Este clima colocou Bernardo em uma espécie de transe. Sentia-se livre! Sentia-se algo mais do que um humano. Sentia-se um criador. Com um movimento rápido e preciso tirou sua gravata, abriu a mochila e retirou uma bandeira verde e amarela toda amarrotada, e com imensa empolgação começou a brandi-la.

Estava agora imerso em um mar de gente. Notou que sua bandeira era uma em um milhão e soltou um grito preso na garganta: “O gigante acordou! O gigante acordou!”. Bernardo olhou à sua volta tentando talvez reconhecer algum rosto em meio à multidão. Os cartazes lhe chamaram a atenção: “Não queremos copa, queremos um país sem corrupção!”; “Menos estádios, mais saúde e educação!”; “Não é por apenas 20 centavos. É por um país mais digno.” Quanta alegria! A voz de Bernardo era provavelmente uma das mais entusiasmadas daquela avenida. No entanto, a passeata não avançava muito. Bernardo pensou que talvez algum problema estivesse ocorrendo mais adiante, afinal em movimentos assim é comum alguma desinteligência. Mas o importante é que ele estava lá. Sim, ele estava lá! Sem banho, sem jantar, depois de um longo e cansativo dia de trabalho, mas estava lá com outros milhares de brasileiros na esperança de ver nascer um novo país, um Brasil melhor. Ao longe, ouvia-se barulho de bombas e uma espessa fumaça branca se fez notar no horizonte da avenida. “Ninguém disse que seria fácil. Estamos aqui”, pensou confiante.

Bernardo procurou avançar mais alguns passos, mas sentiu um puxão em seu ombro. Olhou assustado e incredulamente reconheceu seu amigo Pedro. Abraçaram-se.

“Um milhão de pessoas na Paulista e consigo te encontrar” - disse Pedro alegremente.

“Veja só! O que é o acaso não?” - respondeu Bernardo com a mesma alegria.

A marcha parecia realmente estagnada. Os gritos estavam menos estrondosos. Havia certa tensão acerca do que ocorria algumas quadras adiante.

“Bernardo, estamos fazendo a coisa certa?” - perguntou Pedro com seriedade em seu olhar.

“Estamos! Por que duvidas?” -  retrucou Bernardo surpreso.

“Não sei. Veja essas pessoas. O que as move?” – insistiu Pedro.

“Não entendo! Você sabe bem a resposta. Você está aqui. O que te move?”

Quando Pedro iria responder ocorreu uma forte explosão alguns metros atrás dele. Houve pânico e os amigos se dispersaram, assim como toda a multidão que começou a correr em todas as direções. No meio de toda a fumaça, sentindo dificuldades para respirar, Bernardo só conseguia visualizar policiais que distribuíam cacetadas em todos sem ter um alvo em específico. Bernardo correu. Voltou pela mesma avenida de onde viera e se escondeu atrás de uma caçamba. Logo sentiu que alguém o abraçava buscando refúgio assim como ele. Ficou abraçado a esse desconhecido por alguns instantes, até que percebeu que a confusão toda parecia ter diminuído. Virou o rosto e procurou olhar a pessoa que se agarrara nele. Era uma jovem de cabelos longos, baixa estatura, a face assustada, mas não o suficiente para encobrir sua beleza e altivez.

“Está tudo bem?” - perguntou cordialmente Bernardo.

“Sim. E você?” – respondeu a jovem.

“Estou bem. O que aconteceu?”

“Parece que alguns manifestantes atiraram pedras nos policiais, e o resto você deve ter visto.”

“Sim. Perdi um amigo na confusão.”

“Também perdi meu grupo. A propósito, sou Ana.”

“Bernardo”.

Apertaram as mãos.

Os dois acharam melhor aguardar alguns instantes até retornarem à Avenida Paulista. Talvez o clima ainda estivesse tenso. Ana tentou em vão ligar para os amigos que a acompanhavam até o momento da confusão. “Espero que estejam bem”, pensou. Enquanto aguardavam iniciou-se uma conversa entre eles. Coisas triviais sobre trabalho, literatura e, claro, sobre a manifestação, a “primavera brasileira”.

“Sim, vamos conseguir o que queremos. Teremos um novo Brasil!” disse Ana radiante. “Como é lindo ver esse povo todo na rua!” - completou.

“Ana, o que queremos?” perguntou Bernardo subitamente encarando Ana.

“Como assim?” – respondeu Ana surpresa.

“Antes de toda a confusão conversava com um amigo que me questionava sobre o que me movia; sobre o que move todo esse povo. Até há pouco tempo no táxi que me trouxe até aqui a resposta a essa pergunta era tão óbvia. No entanto, de repente... São tantas coisas...”

“Bateram em sua cabeça? Talvez eu possa lhe ajudar a lembrar. Bernardo, você mora em um país onde condenados por corrupção são deputados federais, onde um deputado racista e homofóbico é presidente da Comissão dos Direitos humanos no Congresso. Você mora em um país onde faltam vagas em hospitais, faltam médicos; onde a educação é uma das piores do mundo; um país que possui um sistema prisional falido, códigos de leis completamente desatualizados. Você mora em um país com um dos maiores índices de corrupção do mundo e que agora quer impedir que o Ministério Público realize investigações. Você mora...”

“Sim Ana, claro. Sei bem de tudo isso.”

“Então você sabe o que queremos. Ou melhor, o que não queremos. Não queremos nada disso aí...”

“Exato! Mas o que nós queremos?” insistiu Bernardo.

“Não te compreendo”.

“Qual o objetivo de tudo isso? Objetivos práticos. Cadê nossa lista de reivindicações imediatas? Queremos a renúncia da Dilma? Do Feliciano? Do Sarney? A aprovação de alguma lei? A não aprovação da PEC 37? Veja bem Ana, a passagem já baixou. Temos agora que provar que o movimento não era realmente apenas pelos 20 centavos, que era para acabar com tudo o que você disse. Mas o que queremos efetivamente para isso? Medidas devem ser tomadas para haver transformação. E só agora que consigo refletir sobre isso. Deveria ter pensado nisso antes. Tenho medo que o que me arrastou até aqui tenha sido pura e simplesmente uma empolgação pueril.”

“Quer dizer que não deveria ter vindo?” perguntou Ana.

“Não sei. Acho que deveria ter vindo mais consciente, mais convicto do que quero, do que o movimento quer. Ana, de repente, uma enxurrada de pensamentos tomou conta de mim. Me desculpe...”

Os dois então se sentaram ao meio fio. Ana pareceu perturbada, apanhou uma pedra e ameaçou uns rabiscos no asfalto.

“Fale mais Bernardo. Não se preocupe com lógica, ou razão. Fale o que está pensando.”

“Ana, e se de repente isso for uma modinha? A modinha da vez? A onda do “eu também vou reclamar”?

“Não pode ser. Se o povo não faz nada é acomodado, se sai às ruas é modinha?”

“Ana, sabíamos há muitos anos que o Brasil sediaria a tal copa. Dos mais simples aos mais intelectuais todos acreditavam que haveria uma farra com o dinheiro público. Por que não viemos antes? O Brasil sempre foi corrupto. Todas as deficiências apontadas por você também são de longa data. Por que agora? Tudo de uma vez?? Droga, não deveria ter encontrado o Pedro, droga!!!” – disse Bernardo irritado.

Houve um momento de silêncio.

“Conhece a história do Big Bang?” – questionou Ana.

“Hã? Não sou físico. Lembro de algo dos tempos do colégio, mas...”

“Também não entendo muito. Mas me lembro que minha professora disse que no princípio existia algo do tamanho de uma moeda eu acho, e por motivos que eu desconheço essa moeda começou a se aquecer, aquecer, até que “bum!” explodiu, criando assim tudo o que existe hoje.”

“Aonde quer chegar?” – perguntou Bernardo curioso.

“Por que essa matéria não explodiu antes? Ora, porque certamente havia um nível de calor ao qual ela era capaz de resistir. Quando esse limite foi transposto houve a explosão. Os 20 centavos foi a transposição de nossos limites. Foi, como muitos definem, a gota d’água. Foi a explosão de uma indignação que há tempos estamos suportando. Chega! Esse país não pode mais aguentar tudo isso. Explodimos e estamos em expansão. Demorará ainda um tempo para saber o que foi criado, mas algo será diferente. Este será um novo país.” – concluiu com convicção Ana.

“Mas e se de agora em diante, tudo virar motivo de protesto, de contestação?”

“Sim! É o que queremos. Tudo o que é justo e necessário encontra facilmente palavras em sua defesa, e até o mais inculto dos cidadãos reconhece facilmente um discurso de originalidade, necessidade, e acima de tudo honestidade. Que todos se tornem cidadãos críticos! Não é isso o que tanto queremos?”

“Sim, quero um novo Brasil. Quero um país que corresponda as suas privilegiadas características geográficas. Que na melhor terra, vivam homens melhores!” – bradou Bernardo.

“Sim, por Deus! É por isso que estamos aqui Bernardo! O grito desses dias ecoará pela eternidade. Estamos lançando aqui a semente desse Brasil que queremos!”

Bernardo se pôs de pé, ofereceu a mão a Ana, e convictos se dirigiram à Paulista. A multidão continuava entoando palavras de ordem. As cores verde e amarela predominavam em toda a avenida. Bernardo e Ana iam de mãos dadas, alegres e confiantes. Andaram por aproximadamente um quilômetro e tudo parecia muito tranquilo quando novamente o barulho das bombas sufocaram os gritos. Bernardo se viu, mais uma vez, envolvido naquela fumaça branca que tanto dificultava sua respiração. Estava zonzo. Ouvia ao fundo, como que muito distante dele, uma voz feminina que dizia Bernardo! Bernardo! Agora tudo era branco e Bernardo desfaleceu.

Sabe-se lá quanto tempo se passou até que Bernardo acordou com Ana batendo fortemente em seu rosto.

“Bernardo! Bernardo!”

“Sim... ai... Ana... Ana!!!” E sorriu ao reconhecê-la. “Estou ferido?”

“Você levou uma cacetada na cabeça e desmaiou. Consegui, com a ajuda de um desconhecido, arrastá-lo para cá. Acho que você está bem.”

“Obrigado An... Ei, isso é sangue? Isso é sangue??! Está ferida? Vamos ao hospital!!”

“Acalme-se. Apenas um tiro de borracha de raspão no braço e nada mais. Estou bem.”

Os dois se abraçaram. O tumulto havia tomado outro rumo. Ficaram sós em uma rua que mais parecia um campo de batalha após a peleja. Olharam firmemente no rosto um do outro por alguns segundos e apoiando-se mutuamente ficaram de pé. Bernardo notou que sua perna doía muito.

“Tudo mudou?” - perguntou Bernardo olhando o entorno e fixando o olhar em Ana.

“Sim! Sim! Mas, por enquanto, apenas alguns conseguem ver.” E sorriram.

Ana apoiou Bernardo em seu ombro. Ele de punho cerrado e braço erguido. Ela, cabelo ao vento e dedo em “v”. Assim, começaram a caminhar no meio da rua, no meio da cidade, no meio do Estado, no meio do país, do novo país que construíram juntos. Bernardo e Ana, Ana e Bernardo.

Créditos da imagem: carosamigos.terra.com.br

Doce Solidão

              

                

           Essa é uma breve história sobre um homem só. O seu nome, sua idade, tanto faz. Convém apenas dizer que era um homem inquieto, embora aparentasse a mais serena calma. Morava afastado da cidade. Aliás, era ele sua própria cidade, seu próprio caminho, seu próprio infinito. Dos homens pouco esperava, apenas o que lhe convinha. Amava a noite, a lua, as estrelas, a companhia dos animais, o cheiro da terra, o cheiro do mar.

            Se era feliz? Feliz... O que se pode dizer é que sentia falta de algo. E justamente o que lhe inquietava era o fato de desconhecer o objeto de tão sentida ausência.

      As pessoas, é claro, o estranhavam. Os poucos com os quais entretinha conversação sempre lhe diziam: “Vai-te aos homens!”; “Abre-te aos homens!”; “És triste! Certamente careces dos homens...”

          Os homens... Os homens... Seria a humanidade que lhe faltava? A vida seria mais na companhia dos homens? Seria ele também homem? E assim, cheio de dúvidas, partiu. Comprou uma tv, um rádio, uma máquina de lavar, um carro... Dirigiu-se às praças, às igrejas, aos teatros (no caminho não encontrou nenhum santo, e é importante dizer que certamente um santo o dissuadiria, mas não há santos...), e viu-se rodeado de gente. Conversou com os homens, fez amigos, conheceu delícias da vida, o amor de uma mulher, e trocou assim os banhos de lua pelos néons dos salões.

Em certa noite, ao som da valsa, embalado por sua amada e pelo som dos bandolins, sentiu-se mal. Declinara-se nele subitamente as forças vitais. Parou no meio do salão e percorreu com um olhar perdido toda a sua extensão. Correu ao banheiro e espantou-se ainda mais ao não reconhecer a estranha imagem que o espelho refletia. Algo havia lhe sido roubado!! Sentiu-se nu, e não sentiu-se mais. Novamente olhou para o espelho e finalmente reconheceu-se. Uma imagem serena se lhe apresentou. Um sorriso tímido, mas sincero, percorreu sua face e disse decididamente: “Fiat voluntas tua!”

         Voltou ao salão. Tomou a amada em seus braços, deu-lhe o último ósculo de amor, fitou-a por alguns segundos e afastou-se sem pronunciar palavra. Abraçou seus amigos fortemente, percorreu novamente com o olhar o grande salão e sorriu o mais belo sorriso de toda a sua vida. Dirigiu-se ao portão e ganhou a rua. Sentiu um frescor há muito conhecido, olhou para o céu, viu a lua crescente e gritou: “Amiga! Ainda me falta algo! Ainda algo me falta! Mas, agora eu sei o porquê! Eu sei!!” e riu tresloucadamente. Avançou noite adentro seguindo a estrela de sua sorte, deixando atrás de si o aroma doce de uma noite primaveril. Doce solidão...

Por que a solidão incomoda tanto?

“Ele estava se sentindo muito sozinho. Dizia que mesmo estando no palco com uma multidão à sua frente, ele se sentia extremamente sozinho.” Estas foram as palavras da apresentadora Sônia Abrão ao se referir ao primo “Chorão” vocalista da banda Charlie Brown Jr., morto semana passada. Exatamente as mesmas palavras já forma ditas sobre Cazuza e Renato Russo, lendas do rock nacional. Esses homens sofreram e morreram de solidão!

 Através do que vejo as pessoas postarem nas redes sociais, e as letras do cancioneiro popular, sinto que a solidão foi eleita um dos piores inimigos da humanidade. Mas, a solidão é mesmo assim tão maléfica? Por que a solidão incomoda tanto?

           Schopenhauer, grande filósofo alemão, costumava dizer que apenas o homem medíocre teme a solidão, pois estando só toma consciência de seu vazio; de sua mediocridade; e por isso procura sempre a companhia de outros medíocres para juntos procurarem através de qualquer passatempo livrar-se da agonia de conviver consigo mesmo. Os homens preferem até mesmo uma companhia desagradável à solidão. Sendo assim: “antes mal acompanhado do que só”. Na impossibilidade de estar com alguém o homem procura desesperadamente qualquer subterfúgio de si mesmo, como assobiar, cantarolar, se alcoolizar, batucar na mesa. Hoje em dia podemos dizer: jogar vídeo game, assistir tv, entrar no facebook, consumir, e por aí vai. O importante é fugir da solidão, ou seja, de si mesmo.

Nietzsche, outro grande filósofo alemão sisudo, compartilha a opinião de Schopenhauer sobre a solidão. Os grandes homens, os nobres, os raros, ao contrário dos néscios, desejam a solidão, pois são completos; bastam a si mesmos. Na solidão o homem de elevado espírito goza de si; flui a si mesmo. É famoso o adágio nietzschiano: “Odeio quem me rouba a solidão sem em troca oferecer-me verdadeira companhia”, ou ainda “Paulatinamente esclareceu-se, para mim, a mais comum deficiência de nosso tipo de formação e educação: ninguém aprende, ninguém aspira, ninguém ensina – a suportar a solidão”. A solidão é valiosa para um grande homem: é momento de auto-conhecimento; de ascese.

Ora, Renato Russo, Cazuza, e até mesmo o “Chorão” (considerando apenas os brasileiros) são considerados gênios pela maioria. No entanto, sofreram o “mal” da solidão. Ficam as perguntas: eram mesmo pessoas de espírito elevado, ou apenas os mais destacados entre os comuns? Ou ainda: os filósofos estavam errados? A marca distintiva dos grandes homens não é a relação que mantém com a solidão?

“Bora” pensar?