Vinho e solidão

Ó solidão,
De ti não guardo reservas.
Meu ditoso amigo,
Minha musa inspiradora!

Agrada-me quando danças comigo,
Quando sussurras em meus ouvidos,
Quando me acompanha ao violão.

És força criadora!
Ar rarefeito das altas montanhas.
Sentinela do eterno devir...

Doce é a certeza de sempre encontrardes,
Imensa a alegria de ouvir-te.
Três vezes malditos,
Os que não a amam!

O Estado invadiu nossas casas!

Vocês devem ter acompanhado nos jornais, ontem e hoje, a discussão envolvendo a votação no Congresso da famosa “Lei da Palmada”, que agora passará a se chamar “Lei Menino Bernardo”. O que é uma bobagem em minha opinião. Seria mais coerente dar o nome dele ao artigo 121 do código penal, já que o garoto foi assassinado com uma injeção letal. Mas não é meu objetivo aqui entrar no mérito desse assunto em particular.

Chamo a atenção para o fato de que leis como essa são os meios que o Estado está utilizando para invadir nossas casas. Não tendo mais para onde estender sua influência tem ele investido cada vez mais em nossas privacidades. Quem é o Estado para interferir na educação familiar? Você precisa do Estado para definir as estratégias que utilizará para educar seu filho no seio da família? Você precisa que o Estado lhe diga, por exemplo, que a mochila de seu filho não pode pesar mais do que 15% de seu próprio peso? ( a lei em questão aqui é do deputado Sandes Júnior PP-GO) Precisa do Estado para lhe dizer que não pode espancar seu filho?  Ora! Afinal, o que o Estado pensa que somos? Imbecis completamente dependentes de suas orientações? Certamente.

Enquanto não nos manifestarmos esse monstro vai cada vez mais dominando nossas casas. Podemos dizer que ele já está na sala de estar. Tenho medo que vá parar em nossas camas. Da forma como as coisas caminham não ficaria surpreso se um dia me deparasse com a seguinte notícia:

PARLAMENTARES APROVAM A PROIBIÇÃO DE ALGUMAS POSIÇÕES SEXUAIS:

Os parlamentares atendendo ao pedido dos movimentos feministas que lotaram a sessão de hoje no Congresso aprovaram a proibição das posições sexuais conhecidas popularmente como “cachorrinho”, “cavalgada”, e “carangueijo” por serem consideradas ofensivas à dignidade da mulher. Até mesmo o Kama Sutra, famoso livro de origem indiana que descreve o comportamento sexual humano, passará a circular de acordo com as novas determinações, ou seja, sem qualquer referência às posições que agora são ilegais.”

A porta de nossas casas há muito foi aberta e se não enxotarmos esse bicho para fora logo essa profecia e outras do tipo poderão se concretizar.

Certamente alguém poderia retrucar dizendo: Por que tanta preocupação? Essas são mais umas daquelas leis que não pegam... Concordo. É evidente que não há nenhum funcionário público pesando as mochilas das crianças na entrada dos colégios, como não haverá um em sua casa para checar se você dá uma palmadinha no seu filho ou não (no caso específico dessa, será mais uma lei para aumentar o topete dos conselheiros tutelares, geralmente despreparados, aprovados em testes de caráter duvidoso e eleitos por meia dúzia de parentes e amigos. Afinal quem se interessa em votar em eleição de Conselho Tutelar?). E, caso a profecia se concretize, não haverá um sujeito em seu quarto emitindo aprovação ou reprovação de suas práticas sexuais (Imaginem: Eu, Fulano de tal, funcionário público juramentado, e em conformidade com a lei Maria João, atesto para os devidos fins que o coito por mim presenciado entre Cicrano e Beltrana atendeu à todas as determinações legais, não sendo verificada nenhuma prática vetada pela lei em questão. O referido é verdade e dou fé.) 
            Mesmo assim, apesar de saber da impraticabilidade de tais leis, me sinto ofendido pelo simples fato de existirem. Não permito que roubem de mim, o único reduto onde eu posso alimentar minha ilusão de liberdade.

O mesmo Estado que é incompetente na gestão da saúde, da educação escolar, dos transportes públicos quer mandar nas nossas casas, nas nossas famílias? Isso é tão irônico quanto a Xuxa ir ao Congresso demonstrar apoio à aprovação da lei e seu amor aos baixinhos. Que amor estranho!

Por tudo isso eu digo: Xô Estado, saia da minha casa. Você já se mete muito em coisas em que não deveria. Não venha mais aqui. Ao diabo!

Ps: O texto está incompleto. Me ajude a escrevê-lo. Este post, mais do que qualquer outro, tem a ilusão e pretensão de iniciar um debate. Portanto, manifeste-se, comente. Você também acredita que o Estado está invadindo nossas casas, ou as palavras do texto acima não passam de mais uma de minhas alucinações? Argumente.

O filosofastro.

A culpa é mesmo da copa?

“Você se lembra do Brasil de antes de 2007? Ah, bons tempos... Saúde, educação, segurança pública, tudo de primeiro mundo! Nunca tínhamos ouvido falar de licitações fraudulentas, supervalorização de obras públicas, e etc. Para compreendermos o significado da palavra corrupção era preciso recorrer a um bom dicionário. Mas tudo isso ficou para trás. No dia 30 de outubro de 2007 o Brasil foi escolhido pela FIFA para sediar a Copa do Mundo de 2014 e o país se transformou nisso que é agora...”

Pareceu exagerado para você? Pois de fato é. De um ano para cá viemos assistindo inúmeras manifestações que, via de regra, descambam para a violência generalizada com pessoas feridas, e patrimônio público e privado destruído. Tudo isso, supostamente, como forma de esbravejar contra o grande demônio chamado Copa do Mundo, ou FIFA, como queiram. A Copa do mundo e a FIFA viraram bode expiatório de todos os graves e históricos problemas nacionais e assim temos mais uma modinha que eu intitulo de “Culpa da Copa” *. Tudo, absolutamente tudo, é “culpa da copa”.  Como é bom ter alguém para “queimar” em praça pública! Gritos de guerra como “Dane-se a Fifa!”, “Fora Fifa!”, ou a que eu vi em uma manifestação ontem: “Fifa, o que você fez com o meu país?” (por sinal esse foi o cartaz que me levou a essa claudicante reflexão que agora transformo em texto), são ouvidos diariamente pelos quatro cantos do país.

Amigos, será mesmo tudo culpa da FIFA? “Culpa da copa”?

Que fique expresso que não é o meu objetivo aqui fazer uma defesa da Fifa e do Mundial. Também acredito que não era ainda o momento do Brasil sediar esse evento. Precisamos, de fato, e urgentemente planejar estratégias realmente eficazes para a solução dos graves problemas nacionais, aqueles mesmo de sempre: saúde, educação, transporte, e tantos outros.  No entanto, acredito que se bem conduzido, o processo de realização de uma copa do mundo no país pode trazer muitos benefícios. Tais como: melhorias no transporte urbano, melhorias nos aeroportos, e pode contribuir com o desenvolvimento da indústria e de vários setores comerciais. Mas isso, repito, quando planejado de forma competente e responsável.

Mas o que eu quero dizer é que o evento “Copa do mundo” em si não trouxe nada de novo. Ele apenas ressaltou o que há de pior entre nós , ou seja, nosso "espírito brasileiro" caracterizado por  vícios, corrupções,  pelo nosso jeitinho de sempre deixar tudo para a última hora (até mesmo os protestos começaram "em cima da hora"), e também nosso antiquíssimo costume de encontrar alguém para pôr a culpa.

O Brasil de antes de 2007 não era nem em sonho aquele descrito no início do texto e todos sabemos disso. E sabemos também que se a copa do mundo fosse em qualquer outro lugar do universo estaríamos exatamente do mesmo jeito que estamos agora. Alguém acredita que seria diferente?

Concordo com todos que dizem que o dinheiro gasto com o evento deveria ser destinado à solução dos problemas gritantes do país. Mas seria? Não! Óbvio que não. Seria desviado como sempre foi por tantos dutos que existem entre os cofres públicos e as necessidades públicas. Não fossem os estádios seriam outras as obras superfaturadas, qualquer outro esquema sórdido e engenhoso de perpetuar a histórica e desonrosa prática da corrupção.

Então, o quê fazer?

Pergunta difícil. Mas certamente a mudança começa por nós mesmos. Vamos ler! Vamos procurar o saber! Vamos refletir sobre o que somos e sobre o que fazemos! Vamos assumir a tarefa de pensar por nós mesmos! Vamos, enfim, buscar, como diria Kant, nossa maioridade! Nós podemos criar um novo “espírito” brasileiro que entre em rota de colisão com esse nosso velho e podre, levando-o à aniquilação juntamente com a corja que o representa (A dificuldade do projeto não pode estancar a coragem do primeiro passo).

Acredito que se queremos realmente mudanças, temos que ser corajosos e assumir que a culpa não é da copa.  A culpa é nossa! Deixemos de modismos e ousemos olharmo-nos frente a um espelho. O demônio está em nós! Mas, a mudança também.

Exorcizemo-nos!

* Identifico o início da modinha "Culpa da Copa" com o movimento Passe Livre, que pretendia assim dar um aspecto mais nobre à verdadeira motivação do grupo que era o aumento de 20 centavos nas tarifas de ônibus da grande São Paulo.

No fundo da gaveta um sentido que não sinto mais...

Hoje decidi fazer uma faxina nas minhas coisas. No fundo de uma gaveta encontrei vestígios de um Ednilson de 14 anos atrás:

Rasgue-se,

Ednilson.

O amor também acontece no banheiro.

São 22 horas. O dia de trabalho foi longo e tedioso. Bernardo resolve então pegar seu velho violão surrado e entoar algumas canções. Procura  seu livro de canções cifradas, o litro de Jack, afina a viola e destrói em segundos canções que foram eternizadas por grandes ídolos do rock nacional e mundial. Após algumas canções e algumas doses de Jack Vaqueiro consegue a muito custo controlar o desejo de ir até a rua e convidar os vizinhos, os quais nem sabe o nome, para juntos promoverem um luau. É realmente digno de admiração como de repente aquele cara que mora ali na frente, aquele com quem trocou uns dois “Bom dia” nesses dois últimos anos se transforma em um querido irmão, e definitivamente não é a mesma coisa tocar violão sem sua inestimável presença.  Então, o telefone toca:

B: Alô! Ah, oi Cibele!

C: Oi, tudo bem?

B: Tudo e você?

C: Também. Seu dia foi legal?

B: Nem legal nem chato, apenas foi. E o seu?

C: Normal também. Hum... E o que você está fazendo agora?

B: Estou tocando violão para relaxar um pouco...

C: E pensando em mim né?

B: Sim Cibele... Você faz muitas coisas pensando em mim também?

C: Claro!

B: Legal. Você pensa em mim no banheiro?

C: Por quê???

B: É importante para mim.

C: Que coisa estranha...

B: Nem tanto...

C: Você pensa em mim quando está no banheiro?

B: Penso.

C: E o que você pensa?

B: Qualquer coisa. Em muita coisa... Sentar na privada é um convite mesmo ao exercício do pensamento, não acha?

C: Que conversa produtiva... Pensar em você enquanto estou fazendo minhas necessidades fisiológicas...

B: Não deixa de ser pensamento, deixa? Não deixa de ser sentimento, deixa?

C: Prefiro que pense em mim enquanto toca violão...

B: Mas o importante não é pensar? O amor também pode acontecer no banheiro!

(15” de silêncio)

C: Prefiro que pense em mim enquanto toca violão. Te ligo mais tarde. Beijos.

Bernardo retoma o violão em seus braços. Mais uma dose de Jack e a noite segue: ♪ The Love can be so sweet... Love so sweet... ♫

Um artigo e duas punições: a sabedoria popular e o caso Portuguesa.

Há quem diga que os ditados populares são o suprassumo da ignorância popular, o lamentável reflexo de um povo inculto e alienado. Será? Nem sempre mestre, nem sempre. Antes de tudo seria necessária uma definição de povo: quem é povo? Quem não é povo? Todos somos povo? Bem, fica o problema para uma reflexão futura. Suponhamos que povo seja todos aqueles que não possuem diploma universitário (como se o diploma garantisse alguma capacidade de reflexão crítica); aqueles incultos alienados (como adoram usar essa palavra!). Resumindo: o grosso da tropa, a massa facilmente manobrada pelos mais espertinhos. Pois bem, não haverá entre essa maioria qualquer traço de sabedoria, de conexão com a realidade?  Óbvio que há, e como há. E os ditados populares em sua maioria comprovam isso. Talvez alguns exemplos desses adágios unidos ao futebol, o esporte do povo, possa tornar isso mais claro.

“A corda sempre arrebenta pro lado mais fraco.”

Pensemos no recente caso envolvendo a Portuguesa de desportos. Ok, a Portuguesa sabia e aceitou o regulamento antes da competição, quanto a isso não há dúvidas. Ou seja, sabia que escalar um jogador em situação irregular acarretaria a perda de três pontos mais os eventuais conquistados na partida em que se verificou a infração. Sabia e sabia mesmo. Por que, então, a perda dos pontos e o consequente rebaixamento da Lusa causou tanta indignação em seus dirigentes, torcedores, e no povo de forma geral? Só porque o rebaixamento salvou o agora tri-tapetão fluminense?

Não somente! O que causa indignação é a forma diferenciada como a mesma lei foi aplicada.

“O mesmo pau que bate em Chico deve bater em Francisco”

Mas não bateu. No Chico a chibatada foi forte. Em Francisco mais pareceu um afago. Explico: nessa mesma competição (Brasileirão 2013) o Cruzeiro, time campeão, foi denunciado pela mesma irregularidade, escalou um jogador que estava sem contrato. Com efeito, não tinha condições de jogo e não poderia ser relacionado. Foi julgado com base no artigo 214 (o mesmo do caso da Lusa). Resultado: perda de três pontos mais os conquistados? Não! O time foi punido com uma multa de dez mil reais e tudo beleza!

“Onde passa um boi passa uma boiada”

Deveria. O caso do Cruzeiro abriu um precedente para casos semelhantes. Daí em diante, todos os times que cometessem essa irregularidade deveriam ser punidos não com a perda de pontos e sim com uma multa exatamente no valor de dez mil reais, pois o caso precedente alterou a aplicação regra, ora bolas! Mas a questão envolvia outros interesses e o primeiro dos adágios desse texto foi mais forte do que todos os seguintes. A Portuguesa teve o azar de sua punição beneficiar um time muito experiente em mudar resultados do campo nos tribunais.

Não precisa ser muito inteligente para perceber que tudo foi orquestrado para salvarem o fluminense da segunda divisão pela TERCEIRA vez. A começar pela “eficiente” comunicação entre STJD e os clubes, um verdadeiro telefone sem fio. O ofício contendo a decisão do STJD só chegou na segunda feira pela manhã, sendo que o jogo foi no domingo. Devemos realmente salientar que a Portuguesa tinha um representante no julgamento. Mas que representante! Clubes pequenos não tem dinheiro para enviarem seus advogados até o STJD que é no Rio de Janeiro, de forma que contratam algum residente no Rio para atuarem como preposto, o que diminui as despesas. No mínimo duvidosa a atuação do advogado que representou a Portuguesa, não?
Analisando todo o contexto da situação parece que tudo foi preparado para ser a “carta na manga”. "Se tudo der errado utilizamos isso". Dentro das divinas quatro linhas o fluminense foi incompetente e caiu, sendo assim, apelou-se para a carta na manga e, pela terceira vez, sucesso! Rebaixa-se a Portuguesa, aquele time “pequeno” de São Paulo. Quem se importa? (pelo menos foi o que pensaram) E se fosse outro time considerado grande, a lei seria aplicada com toda essa veemência? Duvido muito. (tiraram uns pontinhos do Flamengo também para disfarçar já que não ia mudar nada mesmo – outra injustiça!).

No nosso belo país tudo e qualquer coisa funciona assim: contra os pequenos e fracos a lei é aplicada de forma literal, implacavelmente, a sangue frio. Contra os grandes e poderosos há sempre uma interpretação, uma exceção. Surge um parágrafo aqui e outro acolá e a lei, magicamente, fica mais “light”. O povo todo sabe!

Ora amigos, negar isso é demonstrar que não entende nada de futebol. Ou melhor, que não entende nada de Brasil! Ou ainda pode ser a fidelidade à polêmica, a obediência cega e irrestrita à máxima: “Causar polêmica. Ser sempre contra o juízo do ‘povo’”.

Claro que alguém poderia objetar dizendo que um erro não justifica o outro. Que deveria ser louvado o caso em que aplica-se corretamente o que reza a lei e reprovada a conduta em contrário. E teria razão, claro. Mas é impressionante como a justiça sempre acerta e erra em benefício dos grandes e prejuízo dos pequenos! Uma justiça “justa”, cega, não deveria permitir exceções, posto que seria a aniquilação da lei. No caso em questão, e em uma tentativa de resgatar a credibilidade do campeonato, a portuguesa deveria sofrer a mesma punição imposta ao Cruzeiro, e para os próximos campeonatos que sejam evitadas as exceções, aplicando a lei de igual forma tanto à Portuguesa, como ao Palmeiras, Corinthians, Luverdense, Chapecoense etc. (Façam uma pesquisa sobre os times que já perderam pontos nas edições anteriores do campeonato brasileiro: Grêmio Prudente, Joinville...)

Eu de minha parte vou seguir um conselho que vi aqui mesmo na net. Vou colar o símbolo do fluminense no meu modem. Tenho certeza que minha conexão nunca mais cairá. “Isso não faz sentido. Qual o embasamento científico? Funciona mesmo?” dirão alguns. Ao que respondo: Claro!! Aqui embaixo, definitivamente, as leis são diferentes.

Presos políticos não! Criminosos.

Todos sabemos que o odisséico julgamento do mensalão ainda não teve fim, pois resta julgar os escandalosos embargos infringentes. No entanto, as primeiras prisões aconteceram para os crimes onde não cabe mais recurso. Quem assistiu as reportagens sobre as prisões deve ter ficado no mínimo admirado com a imagem dos condenados se apresentando à Polícia Federal. Tratava-se mesmo de uma prisão? Não parecia. Braços estendidos, punhos cerrados, gritos de “Resistência!”, aplausos vindos dos correligionários presentes. Cena patética: facínoras demonstrando heroísmo ao serem encarcerados!

É impressionante como alguns militantes do Partido dos Trabalhadores estão encarando os fatos (alguns mesmo, pois existem militantes que se reservam o direito de ter opinião própria). A questão toda é a seguinte. Para alguns petistas o crime do mensalão “não foi tão crime assim”. “Era o mal necessário. Era o que tinha de ser feito naquele momento”, ouvi de um amigo petista, que para piorar completou com o velho e surrado bordão “o fim justifica os meios”. “O governo precisava dar início ao projeto de transformação do país, e como você sabe, ninguém governa sem apoio do Congresso. Quando não se tem esse apoio, deve-se conquistá-lo de qualquer maneira. Assim foi feito. E isto para o bem do Brasil”, argumentou meu devotado amigo.

Vamos ver se eu entendi. O governo petista precisava levar adiante seus projetos. Para isso precisava, obviamente, de apoio do Congresso. Boa parte desse apoio foi comprado com o dinheiro público obtido através das mais diversas manobras orquestradas por Genoíno, Dirceu e Cia. Então isso não deveria ser tratado como crime porque a intenção final era a de fazer andar os projetos do governo? Será que é isso mesmo?

Sim, é isso mesmo que pensam alguns militantes do Partido dos Trabalhadores. Tudo pode se o fim for nobre. Será? (e o fim era nobre mesmo? ...)

Desse modo, no entendimento desses militantes as prisões são injustas, porque os envolvidos queriam na verdade o bem do país. É por isso que aplaudem o José Dirceu e seus amigos. É por isso que estão comemorando a fuga do Pizzolato para a Itália, esperançosos que ele organize no velho continente a luta pela libertação dos presos políticos do Brasil. Sim, porque para essa turma os mensaleiros são prisioneiros políticos!!* (prisioneiros políticos, pasmem!)

Amigos, todo criminoso tem na ponta da língua uma justificativa para seus atos. Ou, como diria a Kátia (que é advogada), todo mundo tem um bom motivo para cometer um crime. Mas o fato é: crime é crime. A legislação não prevê a compra de apoio de parlamentares. À vista disso, após um longo julgamento realizado pela maior instância jurídica brasileira, onde foi conferido amplo direito de defesa aos réus, os ministros concluíram que de fato houve um crime, identificaram os responsáveis e deram as sentenças. Pronto. Cumpra-se.

E que fique claro: quem comete crime é criminoso, independentemente de intenções. Preso político é outra coisa. (Aliás, o José Dirceu e o Genoíno sabem bem o que é um preso político. Trata-se de inefável cinismo rotularem-se como tal nesta situação e inefável estupidez daqueles que acreditam nisso.)

E finalmente, bordão por bordão, entre “os fins justificam os meios” e “de boas intenções o inferno está cheio”, fico com o último.

* Talvez o governo italiano considere mesmo o Pizzolato um perseguido político. Lembram-se do caso Cesare Battisti? Se eles optarem por aplicar a reciprocidade...